ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203891/2025-144-1506

г. Москва

08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ГСК «Копар»

к заинтересованному лицу: Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: Правительство Москвы, ДГИ города Москвы

о признании недействительным уведомления от 06.05.2025 № КУВД-001/2024-34561880/10 об отказе в государственной регистрации прав, незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.08.2025 № 7)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.01.2025 № Д-64/2025, диплом)

от третьего лица ДГИ города Москвы: ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.12.2024 № ДГИ-Д-803/24, диплом)

от третьего лица Правительства Москвы: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Копар» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании решения от 06.05.2025 № КУВД-001/2024-34561880/10 об отказе в государственной регистрации прав, незаконными действий.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 огласил довод по предмету спора.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления и материалов дела, Гаражно-стояночный кооператив «Копар» обратился 31 июля 2024 года в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в размере 94/100 в праве общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства (многоэтажном гараже-стоянке) с кадастровым номером 77:08:0011003:2083, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 2.

08.08.2024 Управлением вынесено решение оформленное Уведомлением КУВД-001/2024-34561880 на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

14.08.2024 ГСК «КОПАР» обратилось с заявлением о принятии дополнительных документов.

19.08.2024 Управлением вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления.

06.11.2024 ГСК «КОПАР» обратилось с заявлением о принятии дополнительных документов.

08.11.2024 Управлением вынесено решение о приостановлении, оформленное Уведомлением на основании ч. 1 ст. 30 Закона о недвижимости.

06.05.2024 Управлением вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации в отношении заявленного объекта ввиду неустранения причин приостановления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как установлено судом, согласно актуальным сведениям ЕГРН, в отношении заявленного объекта недвижимости зарегистрировано право ГСК КОПАР в размере 94/100 доли.

Более того, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело А40-244858/24-33-1722 о признании уведомления от 08.08.2024 № КУВД-001/2024-34561880/1 недействительным, об обязании, требования ГСК КОПАР удовлетворены, на Управление возложена обязанность устранить допущенные наращения прав Заявителя.

Решение по делу А40-244858/24-33-1722 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2025.

Судом установлено, что во исполнение указанного судебного акта 13.10.2025 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ГСК «КОПАР» на долю в размере 94/100 в праве общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства (многоэтажном гаражестоянке) с кадастровым номером 77:08:0011003:2083, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 2.

Таким образом, на дату рассмотрения спора отсутствует нарушение прав ГСК «Копар» на дату рассмотрения спора.

Доводы заявителя в обосновании заявленных требований о неправильном указании в выписке из ЕГРН степени готовности объекта со ссылкой на Уведомление Управления Росреестра по Москве от 22 октября 2025 года № КУВД-001/2025-58154715/1, которым отказано в исправлении технической ошибки – судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд обращает внимание Заявителя на то, что он не лишён права на обжалование Уведомления Управления Росреестра по Москве от 22 октября 2025 года № КУВД-001/2025-58154715/1, в случае несогласие с данным решение заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу ,что требования заявителя не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, поскольку в настоящем случае требования Заявителя были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи заявления (почтовый штамп от 31.07.2025), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ГСК «Копар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили