АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5608/2025

26 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Три-С» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>),

о взыскании 85 459 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025, действует до 31.01.2026, паспорт, диплом);

от ответчиков:

от Департамента - ФИО2 (доверенность от 15.05.2025, действует до 15.05.2026, удостоверение, диплом);

от ООО «Три-С» - не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                      АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потреблённую объектами (нежилыми помещениями):

- л/сч 3-48858 Тепловые потери L=49,4 м. до ПУ (УП 59298), г. Омск,                                

<

...>, - за период 01-10/2024 на сумму 28 811 руб. 37 коп.;

- л/сч 3-45989 нежилое помещение 3П (Парикмахерская) (УП 19733), 

<

...>, - за период 09/2023-10/2024 на сумму 38 048 руб. 98 коп.;

пени за период с 10.11.2023 по 16.12.2024 в размере 14 835 руб. 61 коп. с продолжением начисления пени с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности включительно, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением от 20.05.2025 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Три-С» (далее - ООО «Три-С», ответчик).

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, представитель АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать:

с Департамента (ответчик 1) - денежные средства за тепловую энергию, поставленную по л/сч 3-45989 на нежилое помещение 3П (Парикмахерская) (УП 19733),  

<

...>, - за период 09/2023-10/2024 в размере 38 048 руб. 98 коп.; пени за период с 10.11.2023 по 18.06.2025 в размере 10 439 руб. 83 коп., а также пени, начисленные с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с ООО «Три-С» (ответчик 2) - денежные средства за тепловую энергию, поставленную на нужды Тепловых потерь по трассе L=49,4 м. до ПУ (УП 59298), г. Омск, 

<

...>, - за период 01-10/2024 в размере 29 467 руб. 26 коп.; пени за период с 13.02.2024 по 18.06.2025 в размере 7 503 руб. 47 коп., а также пени, начисленные с 19.06.2025 по день фактической оплаты включительно.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных истцом требований принял.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Три-С», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии на следующие объекты:

- л/сч 3-48858 Тепловые потери L=49,4 м. до ПУ (УП 59298), г. Омск,                                  

<

...>, - за период 01-10/2024 на сумму 29 467 руб. 26 коп.;

- л/сч 3-45989 нежилое помещение 3П (Парикмахерская) (УП 19733), 

<

...>, - за период 09/2023-10/2024 на сумму 38 048 руб. 98 коп.

Собственником нежилого помещения 3П (Парикмахерская), расположенного по адресу: 

<

...>, в исковой период являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Собственником тепловых сетей протяженностью 49,4 м, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома № 12 корп. 1 в пгт Биофабрика г. Омска, в исковой период являлся застройщик ООО «Три-С».

Как указал истец, поскольку собственники обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период не исполнили, у ответчиков перед АО «Омск РТС» образовалась задолженность в общем размере 67 516 руб. 24 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришёл к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиками, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение 3П (Парикмахерская), расположенное по адресу: 

<

...>, в исковой период принадлежало на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьём бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В данном случае спорные объекты не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.

При этом полномочия собственника спорного имущества, в том числе его содержание, относятся к компетенции Департамента.

Данные полномочия следуют из целей, задач и функций департамента, определенных положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска (далее - Положение), утвержденного решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения, департамент наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением, департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

В частности, согласно пункту 16 Положения № 452 основной целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Положения № 452 к одной из основных задач Департамента относится осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом.

В силу подпункта 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных объектов, возложены на Департамент, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленный ресурс на объект л/сч 3-45989, а значит иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Ссылка Департамента на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается, так как истец в указанный период оказал услуги по поставке тепловой энергии в спорное нежилое помещение, а потому собственник данных помещений обязан оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), - собственникам или иным законным владельцам объектов теплосетевого хозяйства.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Обоснованность исковых требований к ООО «Три-С» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2025 по делу                 № А46-20896/2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

Из судебного акта по делу № А46-20896/2023 следует, что тепловые сети протяженностью 49,4 м, которые проходят в техническом подвале многоквартирного дома № 12 корп. 1 в пгт Биофабрика, не были оформлены и переданы застройщиком в муниципальную собственность либо иному лицу.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов завершенного строительства застройщик инициировал вопрос о передаче спорного участка тепловых сетей в собственность муниципалитета, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку передача спорных сетей от застройщика иному лицу в исковой период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к передаче сетей, в том числе обращения к органам местного самоуправления, судом не установлены, то именно застройщик обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Собственник помещения, оплатив стоимость фактически потреблённой тепловой энергии, не лишён возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение ВС РФ от 19.09.2014 № 307-ЭС-14-1880).

Доказательств того, что в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальную услугу в адрес ресурсоснабжающей организации была возложена на иных лиц, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в указанных выше суммах, учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании:

- с Департамента денежных средств за тепловую энергию, поставленную по                      л/сч 3-45989 на нежилое помещение 3П (Парикмахерская) (УП 19733), 

<

...>, - за период 09/2023-10/2024 в размере 38 048 руб. 98 коп.;

- с ООО «Три-С» денежных средств за тепловую энергию, поставленную на нужды Тепловых потерь по трассе L=49,4 м. до ПУ (УП 59298), г. Омск, 

<

...>, - за период 01-10/2024 в размере 29 467 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм закона истец начислил пени в общей сумме                 17 943 руб. 30 коп., в том числе:

- по л/сч 3-45989 за период с 10.11.2023 по 18.06.2025 в размере 10 439 руб. 83 коп.;

- по л/сч 3-48858 за период с 13.02.2024 по 18.06.2025 в размере 7 503 руб. 47 коп.

 Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в общем размере 17 943 руб. 30 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет не нарушающим права ответчиков.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9               АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омск РТС», руководствуясь названными нормами, также просит суд взыскать судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 186 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются материалами дела, постольку суд полагает возможным требование АО «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов в заявленном размере удовлетворить, применив принцип пропорционального распределения расходов между сторонами в процентном соотношении пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано выше, в главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

АО «Омск РТС» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 12.02.2025 № 1174.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за тепловую энергию, поставленную по л/сч 3-45989 на нежилое помещение 3П (Парикмахерская) (УП 19733), 

<

...>, - за период 09/2023-10/2024 в размере 38 048 руб. 98 коп.; пени за период с 10.11.2023 по 18.06.2025 в размере                  10 439 руб. 83 коп.; пени, начисленные с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также                  5 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 105 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три-С» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за тепловую энергию, поставленную на нужды Тепловых потерь по трассе L=49,4 м. до ПУ                         (УП 59298), г. Омск, 

<

...>, - за период 01-10/2024 в размере 29 467 руб. 26 коп.; пени за период с 13.02.2024 по 18.06.2025 в размере 7 503 руб. 47 коп.; пени, начисленные с 19.06.2025 по день фактической оплаты включительно, а также                    4 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 80 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина