Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154090/24-82-1060

г. Москва

18   сентября      2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября     2024  года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября     2024  года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЗИС" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 48 321 051,98 руб. по договору №Т/ММ/14/09/16при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЗИС" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием  к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №Т/ММ/14/09/16 задолженности в размере 31 710 000 руб. и проценты в размере 17 641 051,98 руб., всего 48 351 051,98 руб.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Тезис» («Займодавец») и АО «Завод металлической медицинской мебели» («Заемщик», «МетМедМебель») заключен Договор Займа №Т/МММ/14/09/16 от 14.09.2016. 

Согласно п.2.1 Займодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем и оплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с условиями Договора.

 Размер, начисляемых на сумму займа процентов, составляет 8,4% годовых и выплачиваются Заемщиком в дату погашения займа одновременно с выплатой основной суммы займа. 

Так же из материалов дела следует, что между сторонами заключены  дополнительные соглашения №№2-7 сумма предоставляемого займа сторонами была увеличена до 60 000 000 рублей, а срок возврата заемных денежных средств продлен до 06.06.2024. 

Таким образом, размер заемных денежных средств, находящихся в пользовании Ответчика за весь период, не превышал указанной суммы. 

06.06.2024 в адрес заемщика была направлена  претензия о возврате текущей задолженности по займу в размере 31 710 000 и процентов за пользование займом на сумму 17 611 051,98 рублей 98 копеек, рассчитанные на 06.06.2024. 

Ответчик, письмом от 10.06.2024 признал имеющуюся задолженность по возврату основного долга на 31 710 000 рублей, а также задолженность по возврату процентов за пользование займом, рассчитанных на 06.06.2024 на сумму 17 611 051,98 рублей, подписал акт сверки задолженности, при этом, в связи с возникшими трудностями при осуществлении хозяйственной деятельности, возникшими незадолго до наступления срока возврата суммы займа и процентов, Заемщик просил пролить срок возврата займа до 01.09.2024.

Невозврат денежных средств послужил  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии  со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что  единовременная выплата основного долга и процентов на общую сумму 48 321 051,98 рублей фактически парализует хозяйственную деятельность Ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 31 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 641 051 руб. 98 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование признано судом обоснованным и подлежащий удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения  подано  преждевременно  ввиду чего рассмотрению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЗИС" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 31 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 641 051 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова