именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-238663/16-82-1995

г. Москва

30 января  2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.  

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «ГринТех Энерджи» (ОГРН 1117746013301,125284 г. Москва, 

<

...>)

к ответчику ООО ТК «Агаповский» ОГРН 

<

***>,457400,

<

...>,а/я 16)

о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2014г. №б/н в размере 8 423,97 евро

                                                                    установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГринТех Энерджи» (далее – истец, ООО «ГринТех Энерджи») с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью тепличный комбинат  «Агаповский»  (далее – ответчик, ООО ТК «Агаповский») о взыскании долга по договору поставки от 01.01.2014г. №б/н в размере 8 423,97 евро

Определением от 06.12.2016г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2017г. Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

01.02.2017г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

 Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

 Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании п. 4 ч. ст. 148 АПК РФ.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судом, заявление о признании ООО ТК «Агаповский» принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. по делу № А76-24761/16 в отношении ООО ТК «Агаповский» введена процедура наблюдения. 

В силу абз. второго п. 1 ст. 63, абз. второго п. 1 с. 81, аб. восьмого п. 1 ст. 94 и абз. седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности «банкротстве») с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, с запретом осуществления исполнительного производства по подобным требованиям.  Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица, возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что настоящее требование, основано на товарных накладных 2014 г., не являются текущими, поскольку, обязанность по оплате задолженности возникла у ООО ТК «Агаповский» до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве 17.10.2016г.. 

В связи с тем, что, а настоящий иск был подан 30.11.2016г., то есть до даты введения процедуры наблюдения (06.12.2016), суд, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, приходит к выводу о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.

При этом суд учитывает, что  истца не поступало ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до признания должника банкротом.

Таким образом, предъявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ГринТех Энерджи» (поставщик) и ООО ТК «Агаповский» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014г. №б/н, согласно п.2.1. которого, поставщик обязуется поставить по договору товар, указанный в перечне запасных частей для оборудования GEJenbacher (Приложение № 01), партиями в соответствии с заключенными спецификациями, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять товар по акту приемки-передачи в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.6 договора, исполнение обязательства покупателя по оплате устанавливается в следующем порядке: 50% от денежной суммы, определенной в спецификации, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в порядке авансового платежа в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания спецификации на основании счета поставщика. На дату передачи покупателю партии товара сумма аванса засчитывается в полном объеме в стоимость товара и 50% от денежной суммы, определенной в спецификации, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи товара.

Согласно п. 3.4 договора, все расчеты по договору производятся в рублях РФ по курсу Евро, установленному Центральным Банком России, на дату исполнения банком Покупателя платежа, с предоставлением Поставщику копии платежного документа с отметкой банка Покупателя об исполнении. 

Согласно п.4.1 договора, срок поставки Товара - 90 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Как установлено судом, во исполнение указанного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 8 423 евро 97 евроцентов, в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами, товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, представленными в материалы дела.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 8 423 евро 97 евроцентов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2016г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, ответчик на претензии не ответил;  задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме; суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 423 евро 97 евроцентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом, согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и составляют  14 832  руб.

Руководствуясь статьями  8, 9, 11, 12, 49, 307, 309, 310, 317, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 148, 226, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Ходатайство ООО ТК «Агаповский» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК «Агаповский» ОГРН 

<

***>, 457400, 

<

...>,а/я 16) в пользу ООО «ГринТех Энерджи» (ОГРН 1117746013301,125284 г. Москва, 

<

...>) долг в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) евро 97 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины 14 832  (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                                          В.З. Болиева