ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10733/2024

02 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16880/2024, общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу №А56-10733/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гсп-Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее- ответчик) о взыскании 215 591,30 руб. задолженности по агентскому договору № АП СГК-К-504, 10 779,57 руб. неустойки, 7 527 руб. госпошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2024 в виде резолютивной части, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Суд возвратил ООО «ГСП-Комплектация» из федерального бюджета 5 268,90 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить в части распределения государственной пошлины, возложив обязанность по её возмещению на ответчика. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины, отметив, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд с иском. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из заявления истца об отказе от исковых требований, от ответчика поступили денежные средства: по платежным поручениям № 232 в сумме                         215 591,30 руб. и № 233 в сумме  10 779,57 руб.

При этом исковое заявление ООО «ГСП-Комплектация» принято к производству определением суда от 21.02.2024.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчиком сумма задолженности оплачена после обращения истца в суд с иском, судебные расходы подлежали взысканию с него.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2024  по делу №  А56-10733/2024 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 7 527 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова