АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5405/2022

05 января 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протокола помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 314 300 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили,

установил:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество "Чепецкое управление строительства" (далее – истец, ОСПАО «ЧУС») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее – ответчик, МУП "Глазовские теплосети") о взыскании 320 104 руб. 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2022 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  314 300 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку  представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОСПАО «ЧУС» ранее обращалось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУП "Глазовские теплосети" о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга по договору цессии от 06.10.2014, делу присвоен номер № А71-12824/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2018 по делу №А71-12824/2018 исковые требования ОСПАО «ЧУС» удовлетворены в полном объеме, с МУП «Глазовские теплосети» в пользу ОСПАО «ЧУС» взыскано 3 000 000 руб. 00 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2018 по делу №А71-12824/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2020 по делу № А71-12824/2018 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда УР от 06.12.2018 по делу № А71-12824/2018 на шесть месяцев с 01.10.2020 до 31.03.2021 с оплатой долга по следующему графику: до 30.10.2020 - 500 000 руб. 00 коп.; до 30.11.2020 - 500 000 руб. 00 коп.; до 31.12.2020 - 500 000 руб. 00 коп.; до 29.01.2021 - 500 000 руб. 00 коп.; до 26.02.2021 - 500 000 руб. 00 коп.; до 31.03.2021 -500 000 руб. 00 коп. Указанное определение вступило в законную силу 17.11.2020.

Судебный акт по делу №А71-12824/2018 исполнен ответчиком платежными поручениями №856 от 30.10.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;  № 961 от 27.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;  №20 от 15.01.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 156 от 26.02.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №275 от 30.03.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 374 от 29.04.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2019 по 17.11.2020 в размере 314 300 руб. 00 коп.

Претензия (исх. от 09.11.2021, б/н), направленная истцом ответчику с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2019 по 17.11.2020 в размере 314 300 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2018 по делу №А71-12824/2018, имеющим преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, с МУП «Глазовские теплосети» в пользу ОСПАО «ЧУС» взыскано 3 000 000 руб. 00 коп. долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика в сумме 3000000 руб. 00 коп. прекращено исполнением платежными поручениями №856 от 30.10.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;  № 961 от 27.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;  №20 от 15.01.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 156 от 26.02.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №275 от 30.03.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 374 от 29.04.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., копии которых представлены ответчиком в материалы дела.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных до 18.04.2019.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов может быть удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Вместе с тем в соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно материалам дела, 09.11.2021  истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от  09.11.2021 б/н) с требованием о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ОСПАО «ЧУС» обратилось в арбитражный суд с иском 18.04.2022.

При этом, претензия от 09.11.2021 вручена ответчику 01.12.2021 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500934016929).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру процентов положений статьи 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство ответчика подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 С учетом принятого решения,  в силу ст. 110 АПК РФ,  абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 300 руб. 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 286 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина