ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20333/2023

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2024 года

15АП-16729/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, И.Н. Глазуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гу.Ру»: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гу.Ру»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу №А53-20333/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гу.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Титант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гу.Ру» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №80050/21/61034-ИП от 14.09.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Арбитражный суд Ростовской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Титант».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом неверно исчислен срок на обжалование.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «Титант», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №036609328 от 15.07.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области  возбуждено исполнительное производство №80050/21/61034-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 222264 руб. в отношении должника ООО «Титант» в пользу взыскателя - Общества.

07.04.2023 Обществом в адрес Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области судебному приставу-исполнителю направлено заявление №1 от 06.04.2023, в котором просит:

- предоставить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открыты счета должника за весь период исполнительного производства;

- информацию предоставить по электронной почте 3111210@mail.ru либо отправить почтой, либо на имя представителя ФИО4: 344022, 

<

...>.

Ответ на указанное заявление Обществом получен не был.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, 07.04.2023 Обществом в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств на расчётных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открыты счета должника за весь период исполнительного производства; информацию предоставить по электронной почте 3111210@mail.ru либо отправить почтой, либо на имя представителя - ФИО4.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, заявление получено службой судебных приставов 27.04.2023.

В материалах исполнительного производства сведений о направлении ответа на заявление Общества не содержится.

Доказательства обращения Общества в Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №80050/21/61034-ИП, в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в рамках исполнительного производства №80050/21/61034-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, поступившему 15.09.2021 в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №80050/21/61034-ИП от 14.09.2021 в размере 15558,48 руб.

21.09.2021, 26.02.2022 судебным приставом повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, Росреестр.

09.11.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие», Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), Южный филиал АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь частям 3, 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель истребовал у ФНС сведения об открытых у должника счетах.

ФНС представила сведения в отношении ООО «Титант» об открытых банковских счетах в ПАО Сбербанк, Южный ПАО Банка «ФК Открытие», филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), Южный филиал АО «Райффайзенбанк».

По сведениям Юго-западного Банка ПАО Сбербанк, наличие денежных средств на счёте 6224 руб. 08 копеек.

09.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По представленным иными Банками сведениям, на счетах ООО «Титант» денежные средства отсутствуют. Постановления Банками исполнены, о чем свидетельствуют уведомления от 09.11.2021, от 10.11.2021, от 11.11.2021 и от 12.11.2021.

Доказательства несовершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №80050/21/61034-ИП исполнительных действий, или неприменение мер принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному и полному исполнению ООО «Титант» требований исполнительного документа, Обществом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о допущенном  бездействии судебного пристава по не направлению ответа на заявление Общества, чем нарушены права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд первой инстанции верно указал о пропуске Обществом установленного  законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что Общество 06.04.2023 направило заявление о предоставление информации.

27.04.2023 заявление было получено службой приставов.

03.05.2023 с учетом выходных и праздников в 2023 году заявление поступило судебному  приставу-исполнителю.

19.05.2023 судебный  пристав-исполнитель в силу положений статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ,  должен был принять решение по заявлению Общества и 22.05.2023 отправить его Обществу.

В Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Общество обратилось 09.06.2023.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) заявление об оспаривании постановления, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления №50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавало. Из заявления не следует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства, реализовать право на судебную защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований Общества, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу №А53-20333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО5