ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6101/2019

14 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11504/2021) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 по делу № А46-6101/2019, принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169), обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Региональной энергетической комиссии Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительным договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО3 по доверенности от 26.07.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 19.07.2021; ФИО5 по доверенности от 11.11.2021;

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон») о признании недействительным договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, а также применении последствий недействительности договора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Региональная энергетическая комиссия Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 по делу № А46-6101/2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: вывод суда об отсутствии у АО «Омскэлектро» права обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является необоснованным; оспариваемый договор затрагивает не только вещное право истца, но и нарушает публичный интерес, поскольку договор аренды от 30.10.2017 № 1-17 обусловил в том числе возможность получения истцом в обход закона котлового тарифа, распространяющегося на неограниченный круг лиц при расчетах за электрическую энергию; в рамках дела № А46-16239/2019 установлено, что ИП ФИО2 не может в силу закона претендовать на право заключения договора аренды, поскольку договоры аренды электрических сетей, заключенных с ООО «Микрорайон», не могут отождествлять его с субарендатором в связи с заключением таких договоров в обход закона.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Омскэлектро» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО2 представил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО «Омскэлектро» поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2021 объявлен перерыв до 07.12.2021. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва от АО «Омскэлектро» поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов на жалобу, пояснений АО «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4166/2013 ООО «Микрорайон» было отказано в признании права собственности в отношении объектов:

Низковольтные электрические сети 0,4 кВ по адресу: ул. ФИО8, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7 с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ФИО8 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, 11, 13, 116; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ФИО7 12, 10, 10а, 86, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: ул. ФИО8, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Перелета с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на ТП 6981 возле жилого дома по ул. ФИО8 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. ФИО8 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 00 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 00 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. ФИО7 (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 00 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. ФИО7 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 00 6669516) и на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: Микрорайон в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Как указывает истец, в период времени между рассмотрением дела № А46-4166/2013 судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда об отказе истцу в признании права, и постановлением суда кассационной инстанции, отменившим судебный акт апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе ООО «Микрорайон» в признании права собственности, ООО «Микрорайон» успело зарегистрировать право собственности на означенное выше имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу № А46-4166/2013 произведен поворот судебного акта, указано следующее: 

«Произвести поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013.

Прекратить право собственности ООО «Микрорайон» на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: 

<

...> с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул. ФИО8 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул. Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул. ФИО7 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул. ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: 

<

...> с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: 

<

...> в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ООО «Микрорайон» на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: 

<

...> с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул. ФИО8 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул. Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул. ФИО7 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул. ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: 

<

...> с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: 

<

...> в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608)».

Судебным актом по делу № А46-6964/2015 (стороны спора: АО «Омскэлектро» к ООО «Микрорайон») признано право собственности за АО «Омскэлектро» на линию электропередач - низковольтную кабельную линию 0,4 кВ, местоположение в городе Омске: от ТП 6102 до жилого дома по ул. ФИО8, 11».

Как указывает истец, ООО «Микрорайон» заключен договор аренды в отношении означенных сетей от 30.10.2017 № 1-17 с ИП ФИО2 В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к АО «Омскэлектро», обусловленными договором аренды № 1-17 (дело № А46-21748/2018).

По мнению истца, ООО «Микрорайон» не обладал необходимыми правомочиями передать указанные объекты сетевого хозяйства ИП ФИО2 по договору аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, а последний, в свою очередь, не приобрел основания получать оплату с АО Омскэлектро» за объем электрической энергии, переданный через данное имущество.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об оспаривании договора. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае, поскольку АО «Омскэлектро» не является стороной оспариваемой сделки, это лицо обязано доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

При этом должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

По убеждению подателя жалобы, охраняемый законом интерес АО «Омскэлектро» в признании сделки недействительной вытекает из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21748/2018, в рамках которого с АО «Омскэлектро» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность за период с января декабрь 2017 года в размере 3 119 145 руб. 08 коп., 1 285 077 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1 535 890 руб. 74 коп. задолженность за период с января по июнь, сентябрь-декабрь 2018 года, 452 974 руб. 17 коп. пени за период с 21.02.2018 по 27.01.2021; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 35 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу № А46-21748/2018 не может являться подтверждением наличия у АО «Омскэлектро» охраняемого законом интереса в признании недействительным договора аренды, поскольку основанием для взыскания задолженности явилось фактическое оказание ИП ФИО2 услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, которое не оспаривалось АО «Омскэлектро».

В любом случае общество должно было бы оплатить услуги по передаче электрической энергии посредством спорных объектов электросетевого хозяйства, если и не ответчику, то иному их владельцу.

Принадлежащее АО «Омскэлектро» имущество (а именно: КЛ 0,4 кВ ТП 6102 ФИО8, 11) не является предметом оспариваемого договора аренды от 30.10.2017 № 1-17 и во владение предпринимателя в рамках данных договорных правоотношений не передавалось, соответственно, последним не используется.

При этом отсутствие передачи имущества истца во владении ИП ФИО2 по оспариваемому договору подтверждается следующим:

- отсутствием в акте приема-передачи электрических сетей от 30.10.2017 ООО «Микрорайон» по договору аренды от 30.10.2017 № 1-17 (приложение № 1 к договору аренды) в таблице, содержащей описание передаваемых кабельных линий 0,4 кВ, принадлежащей АО «Омскэлектро» линии с техническими характеристиками - от ТП 6102 до ФИО8, 11, марка кабеля ААБ, сечения 3х120, длиной 70 м. Предметом оспариваемого договора аренды является кабельная линия 0,4 кВ кабель ААБл 3х95 длиной 90 м от ФИО8, 13, до ФИО8, 11, что, в том числе согласуется с актом от 08.12.2009 № 42 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон;

Оборудование подстанций передано и описано отдельно в акте приема передачи электрических сетей от 30.10.2017 ООО «Микрорайон» по договору аренды от 30.10.2017 № 1-17 (Приложение № 2 к договору аренды).

Соответственно, описание имущества, содержащееся в акте (Приложение № 1 к договору аренды), относится к описанию технических характеристик передаваемых линий электропередачи (Кл-10кВ и КЛ-0,4 кВ).

- письмом ПСК от 15.10.2019 № 070-28/4492, согласно которому в период 2015-2019 годов получателем котловой выручки от транзита электрической энергии населению в МКД по ул. ФИО8, дом 11, является АО «Омскэлектро»;

- ответом РЭК Омской области от 16.06.2020 № ИСХ-20/РЭК-2810 на запрос ИП ФИО2, согласно которому при утверждении тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2018 год в объемах условных единиц ИП ФИО2 учтена кабельная линия КЛ-0,4 кВ (ААБл 4х95) кВ от МКД по ул. ФИО8, 13, до МКД по ул. ФИО8, 11, протяженностью 90 метров (не являющаяся собственностью АО «Омскэлектро»);

- актами учета перетоков электрической энергии в сети ИП ФИО2 – АО «Омскэлектро» за период январь 2017 - январь 2020, согласованным с АО «Омскэлектро»; планируемым объемом электрической энергии (мощности) на 2018 год из электрических сетей ИП Кацман в сети АО «Омскэлектро», согласно которым имеется переток в сторону дома ФИО8, 11;

- актом от 08.12.2009 № 42 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон, согласованным АО «Омскэлектро», согласно которому объекты - линии от ТП 6102 до ВРУ дома ФИО8, 11, ППБ 3х120 L = 35 м, принадлежащие МУПЭП «Омскэлектро», и линии от ВРУ дома ФИО8, 11, до ВРУ дома ФИО8, 13, ААБ 3х95 L = 110 м, принадлежащие ООО «Микрорайон», представляют собой различные объекты;

- актом проверки расчетных приборов учета № Л06452 и (или) допуск в эксплуатацию от 28.10.2019, подписанным со стороны ИП ФИО2 и АО «Омскэлектро».

Согласно указанному акту: «При обследовании точки подключения МКД ул. ФИО8, 11, установлено, что в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11, приходит две КЛ-0,4 кВ ААБ 3х120 от ТП- 6102. Одна из них подключена от II с.ш. (секции шин) Ф-15 ТП-6102 к внутридомовым сетям МКД ул. ФИО8, 11, и в этом соединении подключена под одни зажимы (до ОДПУ - общедомовой прибор учета), Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 от ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 13 (резерв). Другая Кл - 0,4 кВ ААБ 3х120 подключена от I с.ш. Ф-3 ТП- 6102 к переходной клемме, находящейся независимо (самостоятельно) в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11. К этой переходной клемме подключена КЛ-0,4 кВ ААБ 3х95, питающая МКД ФИО8, 13. Связь между Кл-0,4 кВ в ААБ 3х95 в ВРУ-0,4 кВ МКД ФИО8, 11, отсутствует (схема разобрана). ТП-6102 и 2 Кл-0,4 кВ 3х95 мм2 балансовая принадлежность ТСО ИП ФИО2 2 Кл-0,4 кВ ААБ 3х120 мм2 - балансовая принадлежность ТСО АО «Омскэлектро» согласно акту от 08.12.2009 № 42».

Таким образом, как ответчиком, так и истцом в указанном акте установлено и подтверждено, что в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11, приходят как линии 0,4 кВ АО «Омскэлектро», так и линии - Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 от ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 13 (резерв), принадлежащие ИП ФИО2

Линии Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 протяженностью 90 м являются предметом договора аренды от 30.10.2017 и переданы во владение ИП ФИО2 по акту приема - передачи электрических сетей от 30.10.2017 (пункт 29 приложения № 1 к договору).

Доводы подателя жалобы о порочности сделки в момент заключения (подписания договора аренды № 1-17 от 30.10.2017) по основанию ее совершения лицом, не владевшим и не владеющим имуществом, включенным в договор аренды от 30.10.2017 № 1-17, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения сделки - 30.10.2017 право собственности на спорные линии 10 кВ и 0.4 кВ в Едином государственной реестре недвижимости зарегистрировано за ООО «Микрорайон» (арендодателем по договору аренды № 1-17).

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А46-4166/2013 сделан вывод о законности владения спорными сетями ООО «Микрорайон» на основании договора от 24.03.1995 № 3/32 о совместной деятельности, что и послужило основанием для отказа в признании права собственности на основании приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, АО «Омскэлектро» не представлены в материалы дела доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 по делу № А46-6101/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова