2293/2017-53994(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4690/2016

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-6192/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  08.07.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества Банк «ВТБ»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу   № А32-4690/2016 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества  должника  

по заявлению финансового управляющего ФИО4  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица ФИО2,  

принятое судьей Назаренко Р.М. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении  положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а также  с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке продажи  имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по  делу № А32-4690/2016 утвержден порядок и условия проведения торгов по  реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк «ВТБ», в редакции,  предложенной финансовым управляющим; установлена начальная продажная  стоимость имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в  резолютивную часть определения от 10.03.2017 внесены исправления, указано  имущество, находящееся в залоге у банка, и определена его начальная продажная  стоимость на торгах.  

Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 по делу   № А32-4690/2016, Публичный акционерный Банк «ВТБ» обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что  резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указаний на имущество  должника, находящееся в залоге ПАО Банка ВТБ. Стоимость имущества  определена по состоянию на 12.08.2016, то есть, с момента определения рыночной  стоимости прошло более 6 месяцев, что нарушает права конкурсного кредитора –  ПАО Банка ВТБ на реализацию предмета залога по наиболее высокой рыночной  цене. Порядок допускает привлечение в качестве организатора торгов  специализированной организации, что приведет к дополнительным и  необоснованным расходам в процедуре банкротства должника и повлечет  снижение размера погашенных требований конкурсных кредиторов. Порядком  установлен размер задатка на первых и повторных торгах в размере 20% от цены на  данном этапе торгов, что значительно сужает круг потенциальных покупателей  заложенного имущества. По мнению Банка, размер задатка необходимо установить  не более 10 %. Шаг аукциона установлен в размере 10 % от стоимости имущества  на торгах. Такой размер не позволяет обеспечить приемлемый уровень  конкуренции среди потенциальных покупателей и повышает риск включения в  процесс торгов участников, преследующих иные цели, нежели приобретение  заложенного имущества.  

В отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что конкурсный  кредитор – ПАО Банк ВТБ не предложил иной порядок реализации предмета  залога, не представил возражений на предложение финансово управляющего о  порядке реализации предмета залога в досудебном порядке и при разрешении  разногласий судом. Оценка имущества произведена финансовым управляющим  самостоятельно, кредитором не оспорена, продажа имущества предусмотрена  единым лотом. Размер задатка и шаг аукциона не нарушают требований закона и  не препятствуют допуску к торгам неограниченного круга лиц. Кроме этого, все  залоговое недвижимое имущество находится в общей долевой собственности  должника и ФИО5 Доля ФИО5 в этом имуществе (1/2) также  передана в залог кредитору - банку ПАО Банк ВТБ. Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-5748/2016 ФИО5 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества. В деле № А32-5748/2016 установлены требования Банка ВТБ, как  обеспеченные залогом имущества ФИО5; суд разрешил разногласия между  финансовым управляющим и кредитором, утвердил порядок и условия проведения  торгов по реализации предмета залога с условиями, аналогичными тем, которые  утверждены обжалуемым определением. В связи с этим, изменение обжалуемого  определения приведет к разным условиям продажи недвижимого имущества,  принадлежащего должнику и ФИО5  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 заявление  признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом). В  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО4.  

Согласно сведениям, размещенным в газете «КоммерсантЪ», сообщение о  введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества  гражданина опубликовано 16.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016  требования ПАО Банка ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника,  в том числе как требования обеспеченные залогом имущества должника.  

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях  проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк  ВТБ.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил  Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества,  находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ, в редакции финансового управляющего,  обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о  банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы банкротства.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с  

даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено данным Законом.  

Согласно пункту 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса  ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение  должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2016 финансовым  управляющим в порядке статей 213.26, 138, 110, 111 Закона о банкротстве был  разработан и направлен в адрес конкурсного кредитора ПАО Банк «ВТБ»,  требования которого обеспечены залогом имущества должника, проект Положения  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, для целей определения кредитором особенностей порядка и условий  проведения торгов, в том числе начальной продажной цены предмета залога.  

Конкурсный кредитор ПАО Банк «ВТБ» получил предложение финансового  управляющего должника 10.11.2016, однако, не направил финансовому  управляющему должника ответ и предложения по определению существенных  условий порядка реализации имущества должника, обеспеченного залогом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае  наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета  залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в суд или арбитражный суд, рассматривающие дело о банкротстве  гражданина, по результатам рассмотрения которого суд или арбитражный суд  выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Должник не представил каких-либо возражений относительно утверждения  положения о порядке сроках и условиях реализации имущества.  

Залоговый кредитор не направил какие-либо сведения о согласовании  предложенного финансовым управляющим порядка продажи имущества или  наличии у него разногласий по Положению.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции, оценив  проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации  

имущества, находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ, обоснованно утвердил  Положение в редакции финансового управляющего.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.03.2017 в резолютивную часть определения от  10.03.2017 внесены исправления, указано имущество, находящееся в залоге у  банка, и определена его начальная продажная стоимость на торгах. Тем самым  устранены недостатки судебного акта, на которые указано в апелляционной  жалобе.  

Довод апеллянта о том, что стоимость имущества определена по состоянию  на 12.08.2016 и спустя длительный период времени не соответствует рыночной  цене, подлежит отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о несостоятельности  (банкротстве) оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную  массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина.  

В рассматриваемом случае возражения кредитора о цене имущества сделаны  без учета того, что цена имущества определяется финансовым управляющим  самостоятельно, без привлечения оценщика, на основании пункта 2 статьи 213.26  Закона о банкротстве.  

Залоговый кредитор не представил в письменном виде обоснование своих  возражений в отношении начальной стоимости реализации имущества и не  оспорил проведенную финансовым управляющим оценку. Отчет об оценке не был  подготовлен залоговым кредитором и в материалы дела не представлен. Залоговый  кредитор не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для проведения  оценки рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.  

Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно установил начальную  продажную стоимость имущества в размере, определенном финансовым  управляющим.  

Довод апеллянта о продаже имущества отдельными лотами не соответствует  действительности. В пункте 1.2 Положения указано, что имущество является  неделимым целым, при этом находится в общей долевой собственности, в связи с  чем продается данное имущество единым лотом совместно со вторым участником  общей долевой собственности ФИО5, который признан  несостоятельным банкротом (дело № А32-5748/2016).  

В апелляционной жалобе банк заявил возражения в отношении привлечения  специализированной организации для проведения торгов.  

Проверив довод апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к  следующему выводу.  

Как следует из пункта 1.3 Положения об условиях проведения торгов,  

организатором торгов выступает финансовый управляющий или  специализированная организация.  

При этом, на основании пункта 5 статьи 213.5 и пункта 6 статьи 213.9 Закона  о банкротстве привлечение такой организации возможно за счет имущества  должника только на основании определения суда, которое выносится судом на  основании соответствующего заявления финансового управляющего, а за счет  имущества кредитора - только при внесении им денег в депозит суда. Как следует  из материалов дела, финансовый управляющий с соответствующим заявлением в  суд не обращался.  

При оценке Положения об условиях проведения торгов в части определения  размера задатка и шага аукциона, суд апелляционной инстанции исходит из того,  что размер задатка в размере 20% и шаг аукциона - 10% являются допустимыми, не  нарушают требований Закона о несостоятельности (банкротстве) и не  препятствуют допуску к торгам неограниченного круга лиц, имеющих  действительный интерес в приобретении имущества.  

При этом, Положение о реализации содержит условие об оставлении  залоговым кредитором за собой залогового имущества должника на любой стадии  торов.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что залоговый  кредитор не воспользовался своим правом и не представил финансовому  управляющему, а также в суд первой инстанции письменные возражения к  Порядку реализации и предложения о цене, размере задатка и шаге аукциона.  

В виду этого, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о  порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника в редакции,  предложенной финансовым управляющим, которое соответствует требованиям  Закона о несостоятельности (банкротстве) и не препятствуют допуску к торгам  неограниченного круга лиц, поэтому не подлежит изменению судом  апелляционной инстанции.  

 Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу   № А32-4690/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.03.2017 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв