АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16320/2018

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.10.2015) 

к  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012) 

о признании незаконными постановлений от 25.06.2018  № 05-146/2018, № 05-145/2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – главный консультант ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 52/01, служебное удостоверение

установил:

Акционерное общество «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - заявитель, общество, АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, административный орган) 

о признании законным постановления от 25.06.2018  № 05-146/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области долевого строительства; 

исключении санкции постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. недействительной;

отмене постановления от 25.06.2018 № 05-145/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит заседание в его отсутствие.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 заявителю было предложено уточнить предмет спора в соответствии со статьей 211 АПК РФ.

Определение суда заявителем не исполнено, в заседание представитель общества не явился.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности полностью или в части.

Действующим процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение в порядке Главы 25 АПК РФ требований лица, привлеченного к административной ответственности в том виде, в котором ООО «АЛЬЯНСГРУПП  ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» сформулировало предмет спора в отношении постановления от 25.06.2018 № 05-146/2018.

Поскольку в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, суд с учетом статьи 211 АПК РФ оценивает рассматриваемые требования общества как требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2018 № 05-146/2018.

Общество одновременно с заявлением в арбитражный суд представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений, в котором указал, что обжалуемые постановления направлены в адрес общества – 26.06.2018 (за сутки до окончания срока на обжалование), поступили в адрес общества 04.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69005925369327 и фактически у заявителя отсутствовала возможность обжаловать указанные постановления в связи с несвоевременной почтовой отправкой, в связи с чем, считает, что пропуск срока обжалования постановления был пропущен не по вине административного ответчика.  

Заявитель по тексту заявления указал, что 25.06.2018 Инспекцией вынесены постановления №05-146/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области долевого строительства и постановление №05-145/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства в отношении должностного лица, при этом считает, что постановление №05-146/2018 противоречит статье 29.9 КоАП РФ, так как содержит одновременно две процессуальные нормы права, то есть одновременно прекращает производство по делу, и вместе с тем, привлекает к административной ответственности. Заявитель считает, что привлечение АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является не обоснованным, так как в деяниях отсутствует необходимые признаки состава правонарушения, доказывающие форму вины и в виде прямого умысла согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ.  

Административный орган в судебном заседании требования заявителя оспорил, по тексту письменного отзыва указал на пропуск срока на обжалование постановления №05-146/2018. Считает, что в действиях АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившийся в не размещении в ЕИСЖС фотографий строящегося объекта за апрель – май 2018 года.      

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что прокуратурой города Уссурийска в соответствии с заданием прокуратуры Приморского края от 08.05.2018, осуществлен мониторинг ЕИСЭС в ходе которого установлено, что застройщиком АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» ненадлежащим образом раскрыта информация, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, результаты проверки отражены в акте проверки от 24.05.2018 с фотоматериалом.

Так, согласно акта проверки от 24.05.2018 АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» в нарушение пункта 8 части 2 статьи 3.1. и части 4 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) не размещены на сайте http:/наш.дом.рф/auth фотографии строящегося объекта, расположенного по адресу 

<

...>, отражающие текущее состояние строительства, за период апрель – май 2018 по состоянию на 24.05.2018.

Постановлением 31.05.2018 прокуратурой города Уссурийска в присутствии представителя АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» - ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

07.06.2018 прокуратура города Уссурийска сопроводительным письмом №7.14.2018/6251 направила материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Определением от 13.06.2018 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.06.2018 в 15 часов 30 минут и было получено АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» - 23.06.2018 (почтовый идентификатор 69005924081381).

25.06.2018 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесла постановление №05-146/2018, которым АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

06.08.2018 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесла определение об устранении опечатки, а именно исправлена опечатка в наименовании постановления №05-146/2018 от 25.06.2018 путем исключения «о прекращении производства».

25.06.2018 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесла постановление №05-145/2018, которым должностное лицо АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав доводы и возражения ответчика, считает, что заявленное требование в части признания незаконным и отмены постановления №05-146/2018 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

   В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания № 05-146/201818 от 25.06.2018 получено заявителем 13.07.2018, следовательно, с заявлением в арбитражный суд общество должно было обратиться не позднее 27.07.2018.

Между тем, с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд 01.08.2018, в связи с чем, суд считает, что пропуск срока АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (на два дня) является незначительным, поэтому удовлетворяет заявленное ходатайство и восстанавливает пропущенный срок на оспаривание постановлений в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Как следует из материалов дела АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» постановлением №05-146/2018 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение пункта 8 части 2 статьи 3.1 и части 4 статьи 23.3 Федерального закона №214-ФЗ, выразившееся в не размещении фотографий строящегося объекта, расположенного по адресу 

<

...>, отражающих текущее состояние строительства, за период апрель – май 2018 года по состоянию на 24.05.2018 в единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС). 

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающей раскрытие информации застройщиком, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, строящихся с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

- разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;

- документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

- проектная декларация;

- заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

- проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона;

- сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона;

- документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона;

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

Требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, указанную в части 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем на застройщика возложена ежемесячная обязанность по размещению фотографий строящегося объекта, в единой информационной системе жилищного строительства. 

Факт нарушения обществом требований законодательства в области долевого строительства установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки с фотоматериалом от 24.05.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018, и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что инспекцией доказано событие вмененного обществу административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим валютным законодательством, что свидетельствует о виновности общество в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить требования закона.

Причин для неисполнения обязанности, предусмотренной статьями 3.1 и 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, либо доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении такой обязанности у общества не имелось. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения в связи с некачественной работой сайта, техническом сбое в ЕИСЖС при размещении фотографий строящегося объекта, следствием чего явилось несвоевременное размещение информации и ввиду чего 28.05.2018 обществом была организована переписка с администрацией сайта, обращения в службу технической поддержки и последующем размещении фотографий только в июле 2018.

Из материалов дела следует, что фотографии за апрель - май 2018 года были размещены после проведения проверки (акт 24.05.2018) - 28.05.2018, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 2 статьи 3.1 и части 4 статьи 23.3 Федерального закона №214-ФЗ – о ежемесячном размещении фотографий объекта в ЕИСЖС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не предоставил в материалы дела доказательства обращения в службу технической поддержки сайта ЕИСЖС в рассматриваемый период.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28  КоАП РФ, и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволили бы применить административное наказание ниже минимального размера штрафа в данном случае.

Как следует из материалов дела ранее, 20.03.2018 Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесла постановление №05-22/2018, которым должностное лицо АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

При этом основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, выразившийся в несоответствии установленному порядку и не полном размещении информации о строящемся объекте на сайте АО «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО», а также в ЕИСЖС.

Между тем, несмотря на то, что ранее должностное лицо общества уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление №05-22/2018), однако общество продолжило противоправное поведение, выраженное в не исполнении обязанности предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (200 000 руб.) Таким образом, Инспекцией учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, повторность совершения однородных административных нарушений.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

По смыслу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в долевого строительства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм в области долевого строительства и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по части 2 статье 14.28 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Суд также учитывает, что генеральный директор общества ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Доводы заявителя о неправомерном наложении на общество штрафа в размере 200 000 руб. и признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ постановлением от 25.06.2018 № 05-146/2018, тогда как первоначальная формулировка постановления указывает на прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом отклоняются как основанные на неверном толковании содержания постановления.

06.08.2018 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было вынесено определение об устранении опечатки, а именно исправлена опечатка в наименовании постановления №05-146/2018 от 25.06.2018 путем исключения «о прекращении производства». Определение было направлено в адрес общества и получено им 14.08.2018.

Кроме того, мотивировочная часть постановления содержит выводы соответствующие содержанию его резолютивной части о признании общества виновным в совершении правонарушения и наложении штрафа в размере 200 000 руб. 

Согласно  части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление №05-146/2018 вынесено Инспекцией правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В части требований об отмене постановления от 25.06.2018 № 05-145/2018, вынесенного Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении генерального директора акционерного общества «АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  в случаях, когда имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке, следует при определении подведомственности заявленного требования суду или арбитражному суду исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в отношении  должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о том, что заявителем оспариваемое постановление инспекции обжаловалось в суде общей юрисдикции, который отказал в принятии заявления к производству, возвратил заявление, и т.п.,  в материалах дела не имеется, что исключает выводы о воспрепятствовании к доступу заявителя к правосудию.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении вынесенное в отношении должностного лица не относится к актам, поименованным в статье 29 АПК РФ, поэтому в силу предусмотренных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов заявленные по настоящему делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления от 25.06.2018 № 05-146/2018, вынесенного Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении акционерного общества "АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, отказать. 

В части требований о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2018 № 05-145/2018, вынесенного Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении генерального директора акционерного общества "АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                     Беспалова Н.А.