АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21546/2023

г. Оренбург

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, г. Оренбург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Оренбургский район п. Приуральский 

о взыскании 846 013 руб. 63 коп.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва): 

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.12.2023, ФИО4, по доверенности от 01.12.2023,

 от ответчика: нет явки 

Ответчико времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 04.04.2024 до 17.04.2024, с 17.04.2024 до 18.04.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании 577111 руб.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Просил принять отказ от исковых требований касающихся расторжения договора аренды № 2 от 12.12.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от "12" декабря 2022 г. за период с "25" сентября 2023 г. по "11" марта 2024 г. в размере 417 923  руб. 38 коп.

- пеню за просрочку платежа в размере 60 683  руб. 25 коп.

- стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 367 407  руб.

- убытки в размере 71 761 руб. 44 коп. 

-судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 14 542 рублей.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что заявленный по настоящему делу отказ от требований о расторжении договора аренды№2 от 12.12.2022 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от требований о расторжении договора аренды №02 от 12.12.2022 судом принимается на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды № 2 от 12.12.2022подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению частично. 

Иск рассматривается о взыскании 846 013 руб. 63 коп., в том числе 417 923  руб. 38 коп. основной долг, 60 683 руб. 25 коп. – неустойка, 367 407 руб. – стоимость восстановительного ремонта, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 542 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Требование о взыскании убытков в размере 71 761 руб.  не может быть принято судом, поскольку в данном случае одновременно изменяется и  предмет и основание иска. 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

    При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер помещения 56:44:0432001:274. 

12.12.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 2, в тот же день помещение передано ответчику по акту-приема передачи.

По условиям договора ответчик арендует  помещение  по адресу: 

<

...> для использования под общепит, общая площадь 189 кв.м., в том числе основная 152 кв.м, вспомогательная 37 кв.м.

В соответствии с п.3.2 арендатор обязуется вносить арендную плату и другие платежи , определенные договором.

Согласно п.4.1 постоянная арендная плата составляет основная площадь 68 400 руб. в месяц, вспомогательная 20 000 руб. в месяц. Итого 88400 рублей в месяц.

Согласно п.4.2 договора арендатор вносит арендодателю постоянную арендную плату  за месяц вперед не позднее 25 числа текущего месяца.

Пункт 4.3 договора указывает на то, что неоплата ответчиком в срок арендной платы, влечет за собой взыскание истцом с ответчика пени, в размере 0.5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендной платы в соответствии с п.4.3 договора начислена         пеня  вразмере60 683 руб.

В соответствии с п.4.4 договора арендатор ежемесячно оплачивает переменную арендную плату за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета, тепло, воду и водоотведение расчетным путем от занимаемой площади.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2023 по почте направлено уведомление от 01.11.2023 о расторжении договора аренды с 01.12.2023, поскольку ответчик дважды (14.02.2023, 14.03.2023) извещен о нарушении сроков  внесения арендных платежей. 

08.12.2023 была направлена  повторная претензия о расторжении договора и оплате задолженности.

Претензии и уведомления оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требования, договор аренды №2 от  12.12.2022  расторгнут  истцом в досудебном порядке 11.03.2024. 

Ссылаясь на то, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ). 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик  отзыва на иск не представил, факт пользования помещением не оспорил.

Согласно расчету задолженности в состав ежемесячной платы кроме установленной по договору фиксированной платы за помещение входит и плата за тепловую энергию. 

            Истцом представлены счета-фактуры от 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024,29.02.2024, 31.03.2024, выставленные ПАО «Т Плюс» о начислении  платы за потребленную тепловую энергию.

Расчет задолженности  судом проверен, является арифметически верным. Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды  в размере 417 923 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 60 683 руб.25 коп. неустойки за период с 25.09.2023 по 11.03.2024 (дата расторжения договора).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом   Пункт 4.3 договора  при неоплате  арендатором постоянной и переменной арендной платы  в сроки, определенные договором, арендодатель имеет право начислить арендатору  пню в размере 0,5 процента  с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки начиная с первого числа неоплаченного месяца. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки  в размере 60 683 руб.25 коп. является обоснованным, расчет арифметически верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 367 407 руб.

Согласно пп. «и» п.3.2 договора арендатор обязуется при освобождении помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока, провести ремонт и сдать помещение в технически исправном состояние согласно акту приема-передачи. Арендатор обязан возвратить арендодателю помещение, а арендатор обязан принять помещение в первоначально сдаваемом состоянии: целостности всего остекления, окон, подоконников, дверей, напольного покрытия, целостность потолочного покрытия системы Армстронг, восстановление стен в базовый белый цвет, осуществить демонтаж построенных конструкций.

Истец в досудебном порядке провел экспертное исследование, результатом которого явилось заключение эксперта №526д/2023г. от 22.12.2023г. ИП ФИО5

Экспертом ФИО5 на стр.10 заключения приведен расчет среднерыночной стоимости проведения ремонтных работ, перечислено наименование работ с указанием стоимости за кв.м, которые необходимо было выполнить арендатору в соответствии с п. 3.2 договора аренды. 

В таблице 4 заключения приведен расчет стоимости проведения ремонтных работ внутренней отделки, в  таблице 5 указан расчет стоимости используемых материалов.

На основании расчетов экспертом сделан следующий вывод: стоимость восстановительного ремонта помещения с кадастровым номером 56:44:0432001:274, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 367 407 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере  846 013 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В материалы дела представлен договор от 01.12.2023, согласно которому ФИО4 обязуется осуществить досудебное о судебное представление интересов заказчика по вопросу расторжения договора №2 от 12.12.2022  и взыскание задолженности по нему. п.2.1 устанавливает стоимость услуг  35 000 руб. 

Факт оплаты услуг подтвержден 18.12.2023 письменной записью ФИО4 на последней странице договора о получении денежной суммы  от ФИО1 в размере  35 000 руб. 

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ, что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 35 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности. Ответчиком размер расходов не оспорен.

С учетом изложенного,  судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 542 руб. согласно платежному поручению №4020 от 27.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку с учетом уточнений исковых требований сумма госпошлины составила 19 920 руб., недоплаченная часть в размере 5 378 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, госпошлина по требованию о расторжении договора аренды составила 6 000 руб., уплачена платежным поручением №4046 от 09.01.2024. Таким образом, ИП ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований о расторжении договора аренды принять. 

Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды № 2 от 12.12.2022, прекратить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 846 013 руб. 63 коп., из которой: 417 923 руб. 38 коп. – основной долг, 60 683 руб. 25 коп. – неустойка, 367 407 руб. – стоимость восстановительного ремонта, атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 542 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5378 руб.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                              Е.В. Евдокимова