АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-6242/2023 

Дата принятия решения – 13 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские программы", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного получения денежных средств в размере 4 528 099 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими средствами: 

- по состоянию на 31.12.2022 – в размере 393 076 руб.27коп.;

- за период с 01.01.2023г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, уставленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭл»

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.02.2021, диплом,

от ответчика -    ФИО3, доверенность от 15.08.2022, диплом (посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские программы", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного получения денежных средств в размере 4 528 099 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими средствами: 

- по состоянию на 31.12.2022 – в размере 393 076 руб.27коп.;

- за период с 01.01.2023г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, уставленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 4.05.2023  судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято  уточнение исковых требований,  согласно которому истец просил  взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 4 535 721 руб. 04 коп.;  взыскать проценты за пользование чужими средствами:   с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 139 488 руб. 96 коп., за период с 01.01.2023г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, уставленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Определением от 4.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭл».

Истец исковые требования  поддержал.

Ответчик исковые требования  не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между АО «Сетевая компания» (сублицензиатом по договору) и ООО «Русские программы» (лицензиатом по договору)   заключен сублицензионный договор  № 2021/СК/255 от 02.11.2021 (далее – сублицензионный договор).

Согласно п. 1.1. сублицензионного договора лицензиат (ответчик) обязался предоставить сублицензиату (истцу) право использования программ для ЭВМ (неисключительную лицензию), Сертификаты, установочные комплекты в соответствии с приложением 1 к договору (спецификацией), а истец  обязался принять и оплатить право использования в соответствии с условиями договора.

Пунктами 1,2 спецификации (приложение № 1 к сублицензионному договору) предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить трехлетние сертификаты технической поддержки:

1.                      Red Hat Enterprise Linux for Virtual Datacenters with Smart Management, Standard, 3 Year 

2.                      Red Hat Virtualization (2-sockets), Standard, 3 Year (далее - сертификаты Red Hat). 

Сумма вознаграждения за предоставляемые сертификаты Red Hat составляет 4 835 750 руб. 40 коп. с НДС. (3861043 рубля 20 копеек и  9747070 рублей 20 копеек соответственно).

Предоставление трехлетних сертификатов Red Hat включает в себя обеспечение права и технической возможности использования серверной операционной системы (ОС) Red Hat Enterprise Linux и программного обеспечения (ПО) платформы серверной виртуализации Red Hat Virtualization, а также техническую поддержку вендором вышеуказанного ПО на 3 года уровня «стандарт».

Факт предоставления Ответчиком трехлетних сертификатов Red Hat подтверждается универсальным передаточным документом № 1650 от 30.12.2021 и ответчиком не оспаривается.

Истцом исполнены обязательства по оплате приобретаемых прав в размере 4 835 750 рублей  40 копеек, что подтверждается платежным поручением №412 от 18.01.2022.

Как указал истец в исковом заявлении, с 10.03.2022 закрыт вход в «личный кабинет» истца на сайте Red Hat, что не позволяет использовать техническую поддержку ПО. Также утрачены возможности использования (регистрации) лицензионных подписок на вновь создаваемые серверы с ОС Red Hat и получения обновлений ПО (в т.ч. в части устранения уязвимостей ИБ) на серверах, уже находящихся в промышленной— эксплуатации (в объеме спецификации сублицензионного договора).

Указанные обстоятельства связаны с прекращением компанией Red Hat партнерских отношений с организациями, базирующимися или имеющими штаб-квартиры в России, а также продаж и обслуживания для любых организаций в России.

Истец, отметил, что в связи с тем, что  ответчик с  10.03.2022 не в состоянии исполнить взятые на себя обязательства по Сублицензионному договору и предоставить техническую возможность использования программ для ЭВМ и их техническую поддержку согласно оплаченных Сублицензиатом сертификатов Red Hat, истец в письме от 14.04.2022 сообщил ответчику о невозможности использования ПО с 10.03.2022, а в претензии  от 7.06.2022 (л.д. 25) уведомил ответчика об одностороннем отказе от сублицензионного договора и возврате неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 31.12.2024.

Ответчик в письме от 20.04.2022 сообщил истцу, о том, что не намерен возвращать неосновательное обогащение, поскольку оплата произведена истцом за факт  предоставления сертификатов, прекращение компанией Red Hat возможности использования лицензионных подписок не является основанием для  возврата денежных средств.

Аналогичная позиция изложена ответчиком в отзыве.  

Между тем, сторонами в электронном виде 26.01.2023 – 31.01.2023 подписан акт  об исполнении договора (л.д.89), согласно которому стороны пришли к соглашению, что  в рамках сублицензионного договора  сумма неосновательного обогащения ответчика  за период  с 10.03.2022 по 31.12.2024, за которое встречное  удовлетворение со стороны  ответчика не было предоставлено составляет  4528099 рублей 61 копейка.

Ответчик, не отрицая факт прекращения поддержки компанией Red Hat, в отзыве указал, ООО «Русские Программы» свои обязательства, согласно договору, исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом и получением вознаграждения; согласно п.2.2. договора право использования программ для ЭВМ считается предоставленным сублицензиату с момента подписания Акта приема- передачи прав и/или УПД; обязательства по договору считаются исполненными до обстоятельств, указанных АО «Сетевая компания» в исковом заявлении, дальнейшее использование неисключительных прав осуществлялось на основании лицензионного соглашения правообладателя с конечным пользователем (см. п. 2.3. Договора, ч. 5 ст. 1286 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1238 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Пунктом 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В силу пункта 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из сублицензионного договора, его предметом является право использования программного обеспечения в течение трехлетнего срока, стоимость использования согласована в спецификации к договору,  исходя из срока предоставления права.

Таким образом, толкуя условия лицензионного договора можно сделать вывод, что его условия распространяются на использование программного обеспечения на определенный срок, в течение которого ответчик сублицензиат (ответчик) обязался обеспечивать доступ к программным продуктам.

Истец после предоставления ответчиком ПО 30.12.2021 с 10.03.2022 был лишен возможности использования программ для ЭВМ.

Согласно п. 10.7 сублицензионного договора в случае отсутствия на рынке, предусмотренных Спецификацией программ для ЭВМ, связанного, в том числе, с прекращением Правообладателем распространения соответствующих программ, их модификацией или модернизацией, Лицензиат, по согласованию с Сублицензиатом, имеет право в части исполнить настоящий Договор в отношении аналогичных программ для ЭВМ либо не исполнять в соответствующей части Договор и осуществить возврат соответствующей суммы денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней Сублицензиату.

В виду невозможности использования программного обеспечения в оговоренный срок, истцом правомерно заявлено об одностороннем отказе от договора.

Сторонами 26.01.2023 – 31.01.2023 подписан акт  об исполнении договора (л.д.89), согласно которому стороны пришли к соглашению, что  в рамках сублицензионного договора  сумма неосновательного обогащения ответчика  за период  с 10.03.2022 по 31.12.2024, за которое встречное  удовлетворение со стороны  ответчика не было предоставлено составляет  4528099 рублей 61 копейка.

Соглашение сторонами не оспорено, недействительным не признано, о его фальсификации ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца о невозможности использования им программного обеспечения,  в связи с чем, истец правомерно отказался от договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Неосновательное обогащения рассчитано истцом исходя из фактического срока использования права пропорционально сроку, предусмотренному сублицензионным договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 528 099 рублей  61 копейки правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Истцом заявлено о взыскании 139488 рублей 96 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 2.10.2022 по 31.12.2022. Начисление  процентов  истец производит с даты, прекращения поддержки программного обеспечения, что ответчиком  не оспаривается,  не противоречит положениям сублицензионного договора, подписанного сторонами акта об исполнении договора, положениям ст. 1238 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские программы", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4535721 рубль 04 копейки неосновательного обогащения, 139488 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения,  начиная с 1.01.2023 до момента фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 46376 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 1230 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова