Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 октября 2018 годаДело № А56-109362/2018

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» (адрес: 174207, д. Спасская Полисть, Новгородская обл. Чудовский р-н, ул. Барсукова 71, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пик-СПб» (адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская 35/А/2Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 560.300 руб. 70 коп. 

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фиеста» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пик-СПб» 482.300 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг от 07.08.2017, 78.000 руб. неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг за период с 14.10.2017 по 11.03.2018 на основании п. 5.1 договора на оказание услуг от 07.08.2017, а также 50.000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 04.09.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников дополнительных документов. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг на оказание услуг по организации питания сотрудников (далее - договор) от 07.08.2017, согласно которому истец является исполнителем, а ответчик - заказчиком. 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставить услуги по выездному питанию рабочих (сотрудников) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами оказанных услуг: № 19 от 16.10.2017, № 20 от 23.10.2017, № 21 от 30.10.2017, № 24 от 07.11.2017, № 25 от 13.11.2017, № 27 от 19.11.2017, № 28 от 26.11.2017, № 31 от 03.12.2017, № 32 от 10.12.2017, № 34 от 17.12.2017, № 34 от 24.12.2017, № 36 от 28.12.2017, № 001 от 14.01.2018, № 002 от 22.01.2018, № 003 от 28.01.2018, № 004 от 05.02.2018, № 005 от 12.02.2018, № 006 от 18.02.2018, № 007 от 26.02.2018, № 008 от 04.03.2018, № 009 от 11.03.2018.

В соответствии с п.4.2. договора цена услуг оплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, в соответствии с п.3.2., 3.3. настоящего договора. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 482.300 руб.

У ответчика отсутствуют возражения относительно размера задолженности, что подтверждается  гарантийным письмом ответчика № 97 от 27.04.2018, а также подписанными с обеих сторон без замечаний актами сверки по состоянию на : 18.09.2017, на 23.10.2017, на 23.10.2017, на 05.11.2017, на 12.11.2017, на 19.11.2017, на 26.11.2017, на 03.12.2017, на 10.12.2017, на 17.12.2017, на 24.12.2017, на 28.12.2017, на 14.01.2018, на 22.01.2018, на 28.01.2018, на 05.02.2018, на 12.02.2018, на 18.02.2018, на 26.02.2018, на 04.03.2018, на 11.03.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку на основании п. 5.1 вышеуказанного договора в размере 78.000 руб. за период с 14.10.2017 по 11.03.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг от 07.08.2017, актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон без замечаний: № 19 от 16.10.2017, № 20 от 23.10.2017, № 21 от 30.10.2017, № 24 от 07.11.2017, № 25 от 13.11.2017, № 27 от 19.11.2017, № 28 от 26.11.2017, № 31 от 03.12.2017, № 32 от 10.12.2017, № 34 от 17.12.2017, № 34 от 24.12.2017, № 36 от 28.12.2017, № 001 от 14.01.2018, № 002 от 22.01.2018, № 003 от 28.01.2018, № 004 от 05.02.2018, № 005 от 12.02.2018, № 006 от 18.02.2018, № 007 от 26.02.2018, № 008 от 04.03.2018, № 009 от 11.03.2018, гарантийным письмом ответчика № 97 от 27.04.2018, а также вышеуказанными актами сверки. 

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 482.300 руб. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму основного долга неустойку на основании п. 5.1 вышеуказанного договора в размере 78.000 руб. за период с 14.10.2017 по 11.03.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор на оказание правовых услуг № 10/18н от 02.07.2018, заключенный между истцом и с обществом с ограниченной ответственностью «Правовые решения», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 04.07.2018 на сумму 50.000 руб.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер  заявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерными и подлежит снижению до 20.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Пик-СПб» в пользу  общество с ограниченной ответственностью  «Фиеста» 482.300 руб. задолженности, 78.000 руб. 70 коп. неустойки, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14.206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.