Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27.11.2023                                                      Дело № А40-135729/23-11-1011

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023  

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023  

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

проводит судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКССТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ/АПАРТАМЕНТЫ 29/293М, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 9 358 267,12 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.07.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКССТРОЙ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по соглашению №24069904S070 от 30.06.2022г. в размере  8 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 516 руб. 45 коп., процентов, начисленных за период с 16.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит отклонению, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 30 июня 2022 г ООО «ЮНИКССТРОЙ» (Ответчик) заключило с ООО «Технологии Доверия -Юридические Услуги» (Истец) Соглашение № 24069904S070 (Соглашение) об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 30 июня 2022 г. (далее - «Общие условия») и Приложение № 1 от 30 июня 2022 г. к Соглашению в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14 октября 2022 г. к Соглашению.

Истец указывает, что в соответствии с Соглашением Истец оказал Ответчику услуги, указанные в п. 1.1. Соглашения и Приложения № 1 к Соглашению от 30 июня 2022 г. (далее - Услуги), и передал результаты Услуг. Услуги оказывались в рамках проекта по созданию и эксплуатации газораспределительных сетей на территории Надеждинского муниципального района, Находкинского городского округа и Дальнереченского городского округа Приморского края, планируемого на основании концессионных соглашений (далее - Проект).

Услуги состояли из следующих этапов:

Этап 1 - Разработка финансово-тарифной модели Проекта, подготовка предложения о реализации концессионного соглашения (частной концессионной инициативы) в отношении трех муниципальных образований Приморского края.

Этап 2 - Сопровождение Проекта на этапе принятия решений о заключении концессионных соглашений до коммерческого закрытия.

В подтверждение заявленных требований, Истец представил подписанные с обеих сторон (Истцом и Ответчиком) Акты сдачи-приемки №№ J22/0676 от 19.08.2022, J22/0915 от 23 ноября 2022 г. и J22/0916 от 23 ноября 2022 г., Истец заявляет что услуги Истца в рамках этапов 1 и 2 Соглашения № 24069904S070 от 30.06.2023 г. в соответствии с п. 4.6 Общих условий от 30 июня 2022 г и в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказаны Истцом Ответчику в полном объеме и приняты Ответчиком.

Истец указывает, что 22 августа 2022 г. Истцом Ответчику электронным письмом были направлены копии сопроводительного письма от 19 августа 2022 г., счёта № 52650078 от 19.08.2022 г. на сумму 2 360 000 рублей 00 копеек, вкл. НДС и акт сдачи-приёмки № J22/0676 от 19.08.2022 за юридические и иные консультационные услуги за Этап I в соответствии с Соглашением. и приложением № 1 от 30 июня 2022 г. к Соглашению. После дополнительного направления оригиналов указанных выше документов, Истцом был получен Акт сдачи-приемки № J22/0676 от 19.08.2022 г. в оригинале, подписанный со стороны Ответчика. Таким образом, Ответчик подтвердил оказание Истцом услуг, указанных в данном акте, а также, сопроводительном письме от 19 августа 2022 г. к данному акту и соответствующем счете № 52650078 от 19.08.2022 г. Далее, указанный счет за оказанные услуги был оплачен Ответчиком.

24 ноября 2022 г. Истцом Ответчику электронным письмом были направлены копии сопроводительного письма от 23 ноября 2022 г., счёта № 52650336 от 23.11.2022 г. на сумму 4 300 000 рублей 00 копеек, в т.ч., вкл. НДС и акта сдачи-приёмки J22/0915 от 23 ноября 2022 г. за юридические и иные консультационные услуги за Этап 1 в период с 30 июня по 12 августа 2022 г. в соответствии с Соглашением приложением № 1 от 30 июня 2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 октября 2022 г. После дополнительного направления оригиналов, указанных выше документов, Истцом был получен Акт сдачи-приемки № J22/0915 от 23.11.2022 г. в оригинале, подписанный со стороны Ответчика. Таким образом, Ответчик подтвердил оказание Истцом услуг, указанных в данном акте,  а также,  сопроводительном письме  от 23  ноября 2022  г.  к данному акту  и соответствующем счете № 52650336 от 23.11.2022 г. Указанный счет оплачен Ответчиком не был.

24 ноября 2022 г. Истцом Ответчику электронным письмом (тем же, которым был направлен и предыдущий комплект документов) были направлены копии сопроводительного письма от 23 ноября 2022 г., счёта № 52650337 от 23.11.2022 г. на сумму 4 680 000 рублей 00 копеек, вкл. НДС  и акта сдачи-приёмки J22/0916 от 23 ноября 2022 г. юридические и иные консультационные услуги за Этап 2 в период с 10 августа по 31 октября 2022 г. в соответствии с Соглашением № 24069904S070 от 30 июня 2022 г. об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 30 июня 2022 г., приложением № 1 от 30 июня 2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 октября 2022 г.  После дополнительного направления оригиналов, указанных выше документов, Истцом был получен Акт сдачи-приемки № J22/0916 от 23.11.2022 г. в оригинале, подписанный со стороны Ответчика. Таким образом, Ответчик подтвердил оказание Истцом услуг, указанных в данном акте, а также, сопроводительном письме от 23 ноября 2022 г. к данному акту и соответствующем счете № 52650337 от 23.11.2022 г. Указанный счет оплачен Ответчиком не был.

Таким образом, по мнению Истца, основной долг Ответчика по неоплаченным счетам (Счет № 52650336 от 23.11.2022 года на сумму 4 300 000 рублей 00 копеек, в т.ч., вкл. НДС, Счет № 52650337 от 23.11.2022 года на сумму 4 680 000 рублей 00 копеек, вкл. НДС) составляет 8 980 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство по оплате оказанных услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Клиент) заключено соглашение №24069904S070 от 30.06.2022г., в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Клиенту юридические и иные консультационные услуги в соответствии с условиями, изложенными в приложениях к настоящему Соглашению (в дальнейшем -«услуги»), а Клиент обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, установленных настоящим Соглашением и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.2. Приложения № 1 к Соглашению стоимость услуг по этапу 1 - 9 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Приложения № 2 к Соглашению стоимость оказания услуг по этапу 2 - 1 500 000 руб. Таким образом сумма вознаграждения за 1 и 2 этапы составляет 10 800 000 руб.

Истец подтверждает, что Ответчиком за услуги Истца оплачена сумма 5 000 000 руб. При этом, истец обратился с требованием о взыскании суммы 8 980 000 руб.

Исходя   из   изложенного,   размер   требований   Истца   является необоснованным.

Требования Истца не основаны на условиях Соглашения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с подпунктами 4.4.4., 4.4.5., 4.4.7. и 4.4.8. дополнительного соглашения №1 от 14.10.2022, основанием возникновения обязанности Ответчика по выплате указанных в этих подпунктах сумм, является заключение двух концессионных соглашений в отношении создания и эксплуатации объектов газоснабжения на территории Дальнереченского городского округа Приморского края и на территории Надеждинского муниципального района того же края.

Событие, с которым Соглашение связывает возникновение обязанности оплатить Ответчиком суммы «гонорара успеха», а именно заключение Ответчиком концессионного соглашения, не наступило. Следовательно обязанности у Ответчика по выплате «гонорара успеха» не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419),

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом достоверных доказательств заключения Ответчиком концессионных соглашений в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для предъявления Истцом требований о взыскании сумм, указанных в подпунктах 4.4.4., 4.4.5., 4.4.7. и 4.4.8., не имеется.

Кроме того, Истец неправомерно включил в акт сдачи-приемки № J22/0916 от 23.11.2022 указанную сумму 4 680 000 руб., которая, по мнению Истца включает «гонорар успеха» за заключение двух концессионных соглашений в отношении создания и эксплуатации объектов газоснабжения на территории Дальнереченского городского округа Приморского края и на территории Надеждинского муниципального района того же края.

Как указано в пункте 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, включение Истцом в акт сдачи-приемки суммы 4 680 000 руб. не доказывает факта заключения Ответчиком двух концессионных соглашений.

Представленная Истцом переписка достоверно не подтверждает заключение спорных концессионных соглашений.

Таким образом, факт оказания услуг истцом на заявленную в исковом заявлении сумму не подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование заявлено не обоснованно.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что факт оказания услуг Ответчику на заявленную в исковом заявлении сумму, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина