7434176_373011 

 7434176_373011 

 

 Арбитражный суд Пензенской области 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза Дело № А49-13367/2022  « 14 » апреля 2023 года  

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего  судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27 605 руб. 63 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к Администрации города Кузнецка Пензенской области о  взыскании суммы (с учетом уточнения) 27 605 руб. 63 коп., включающей в себя  

2 задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных  домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в связи с нахождением в  указанных домах муниципального имущества, за период с октября 2019 года по  сентябрь 2022 года в сумме 26 288 руб. 91 коп. и платы за коммунальные  услуги, потребляемые при содержании общего имущества, за период с октября  2019 года по октябрь 2022 года в сумме 1 316 руб. 72 коп., на основании статей  210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

2 

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 91 – 92) требования истца отклонил,  мотивируя тем, что в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 решения Собрания  представителей города Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35 «Об управлении  жилищным фондом города Кузнецка» содержание муниципального жилищного  фонда производится на основании заключенных администрацией города  Кузнецка договоров. Между администрацией города Кузнецка и ООО «РЭУ»  отсутствуют договорные отношения, в связи, с чем денежные средства на  оплату задолженности в расходную часть бюджета города Кузнецка  Пензенской области не заложены. Исполнение расходных обязательств города  Кузнецка осуществляется за счет средств бюджета города Кузнецка в  соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 2  ст. 59 Устава города Кузнецка). Администрация города Кузнецка является  муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств  бюджета города на основе сметы. Согласно Бюджетному кодексу РФ, а также  принятым на его основе нормативным документам, исполнение бюджета по  расходам включает в себя, в том числе принятие и учет бюджетных, денежных  обязательств, подтверждение денежных обязательств (ст. 219 БК РФ). Учет  денежных обязательств осуществляется на основании документов,  подтверждающих их принятие (возникновение). С целью оплаты денежного  обязательства получатель бюджетных средств, представляет в орган,  

3 осуществляющий кассовое обслуживание, документ, подтверждающий  возникновение денежного обязательства. Информация размещённая в ГИС  ЖКХ, не может служить основанием для оплаты коммунальных услуг  бюджетным учреждением, так как оплата денежных обязательств получателей  средств бюджета города Кузнецка производится при наличии документов- оснований, предусмотренных порядком исполнения бюджета города Кузнецка  по расходам, утвержденным управлением финансов города Кузнецка. В  соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании  платежных документов (в том числе в электронной форме), представленных не  позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Приказом  Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждена примерная форма  платежного документа. В данном случае ООО «РЭУ» счетов на оплату в адрес  администрации не выставлялось. Так же обязанность предъявлять к оплате  расчетную часть платежного документа и счет на оплату путем направления  подлинников таких документов по почтовому адресу указанных плательщиков  - юридическим лицам, предусмотрены договорами управления МКД. Истцом не  выполнены требуемые условия. На основании перечисленных требований  жилищного, бюджетного законодательства, а также договоров управления  ответчик считает, что администрация города Кузнецка обязана производить  оплату за оказанные услуги, а у истца возникает право требовать оплату  задолженности в судебном порядке, только с момента выставления счетов  администрации города Кузнецка. Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с  момента заключения такого договора. В соответствии с п. п. 2, 4 Правил  оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг обязан своевременно  

3 

4 и в полном объеме вносить плату за эти услуги. Потребителем является лицо,  пользующееся на праве собственности или ином законном основании  помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением,  потребляющее коммунальные услуги. В периодах, указанных в расчетах  задолженности, имеются договора найма на указанные в иске жилые  помещения: так квартира № 34 по адресу: 

<

...> предоставлена ФИО1 на основании  договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей № 5 от 28.10.2016, 29.10.2021 заключен договор № 20 на  новый 5 - летний срок. В материалы дела представлены указанные договоры.  

4 

Истцом представлены дополнительные пояснения (л.д. 101), в которых  считает доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не возникла  в связи с отсутствием договорных отношений между муниципальным  образованием город Кузнецк и ООО «РЭУ», а также не выставлением в адрес  Ответчика платежных документов, не являются основанием для освобождения  Ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у  ответчика в силу закона. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи  36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а  также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства. Каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению  (статья 249 ГК РФ). Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК  

5 РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В  соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  Таким образом, отсутствие заключенного между Истцом и Ответчиком  договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника от  несения расходов по содержанию общего имущества. Из буквального  толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по  своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от  получения должником платежных документов; основанием возникновения  обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт  владения помещением в многоквартирном доме. Ответчик, действуя  добросовестно, в целях исполнения обязательств по оплате за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возложенных на  него в силу действующего законодательства, мог обратиться за получением  счетов на оплату, тем самым, минимизировав или исключив негативные для  себя последствия. Между тем, сведений о том, что ответчик обращался к истцу  за соответствующими сведениями и документами и ему было отказано в  предоставлении необходимой информации, не представлено. Таким образом,  отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие  лимитов бюджетных обязательств, также, как и не получение платежных  документов для оплаты не освобождает ответчика как собственника от несения  

5 

6 расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов. По  вопросу наличия договора найма жилого помещения, расположенного по  адресу: Пензенская область, Кузнецк, ул. Гагарина, д.30, кв.34 для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей в спорный период. Истцом с  учетом данного довода Ответчика сделан перерасчет исковых требований. На  основании вышеизложенного, истцом заявлено об уменьшении размера  исковых требований.  

6 

В дополнениях к отзыву (л.д. 103) ответчик указывает на то, что в  материалах дела содержится информация о расчетах задолженности  Муниципального образования г. Кузнецк за услугу ООО «РЭУ» «Содержание и  ремонт общего имущества МКД» за жилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 09.08.2022 по 28.08.2022, размер  задолженности составил 429, 40 руб. за 20 дней, с данным расчетом Истца  согласиться нельзя, так как право муниципальной собственности на указанную  квартиру возникло 19.08.2022, что подтверждается выпиской из реестра  муниципального имущества города Кузнецка Пензенской области от 20.01.2023   № 3. Исходя из положений ч. 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской  Федерации следует, что расчет задолженности должен быть произведен с  момента возникновения права собственности, то есть за период с 19.08.2022 по  28.08.2022, что составляет 214, 69 руб. за 10 дней (представленный расчет не  является признанием иска). 2. Представленные в деле материалы нельзя  оценивать как достаточные доказательства. Имеющийся в материалах дела  договор управления многоквартирным домом № 1Б по ул. Железнодорожная, г.  Кузнецка от 24.11.2017 г. не может служить доказательством по делу, так как  Истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 1Б по ул. Железнодорожная, г. Кузнецка от  21.11.2017 на основании которого заключен указанный договор управления.  Дополнительное соглашение от 01.04.2017 к договору управления МКД № 9 по  ул. Тухачевского г. Кузнецк от 01.04.2015 не может служить доказательством  

7 по делу, так как Истцом не представлен протокол общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Тухачевского г.  Кузнецк, от 10.03.2017 на основании которого заключено данное соглашение. В  материалах дела отсутствует договор управления МКД по адресу: 

<

...> дом, № 2 В. - Истцом не представлен договор управления  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  Представленный Истцом протокол общего собрания собственников помещений  указанного многоквартирного по адресу: 

<

...> от  01.07.2013 года так же нельзя рассматривать как доказательство по делу, так  как данным протоколом перечень услуг оказываемых ООО «РЭУ» и размер  платы не установлены. Указанные доводы не позволяют признать заявленные  Истцом требования обоснованными. Позицию, изложенную в отзыве на иск от  23.01.2023, ответчик поддерживает.  

7 

Истец отклонил доводы ответчика (л.д. 121 – 122), считает их  несостоятельными на основании следующего. По вопросу даты возникновения  права собственности у муниципального образования город Кузнецк Пензенской  области на жилое помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выписки из ЕГРН от  31.01.2023г. № 99/2023/516817348 собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 58:31:0401 183:232 является  Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области, дата  государственной регистрации права 09.08.2022 г. В соответствии с частью 2  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости  является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии  

8 с настоящим Федеральным законом сведений. Согласно части 3 статьи 1 Закона   № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество -  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав  осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр  недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором  внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1  Закона № 218-ФЗ). В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Исходя из указанных норм следует, что выписка из ЕГРН в отношении  принадлежащего Ответчику помещения является единственным достоверным  документом, из которого можно установить дату возникновения права  собственности. Таким образом, Истцом по данному помещению обоснованно  произведен расчет задолженности за период с 09.08.2022г. по 28.08.2022г. 2. по  вопросу не предоставления договора управления многоквартирным домом по  адресу: 

<

...> и невозможности  установления размера платы. Экземпляр ООО «РЭУ» указанного договора  предоставить не представляется возможным, однако информация об этом  договоре, порядке его заключения размещена на сайте государственной  информационной системы ЖКХ. Вместе с тем, в соответствии частью 4 статьи  158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации,  

8 

9 если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом  методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно- коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера  платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются  органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -  городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе -  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации  не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии  с указанными методическими рекомендациями. Таким образом, применение  установленных органом местного самоуправления тарифов в силу части 4  статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только в  случае, если размер платы не установлен решением, принятым собственниками  помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Собственники  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на общем собрании решений об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения не  принимали, при таких обстоятельствах Истцом обоснованно произведен расчет  исходя из тарифов, установленных Постановлением администрации города  Кузнецка Пензенский области от 07.05.2016г. № 516. Постановлением  администрации города Кузнецка Пензенский области от 07.05.2016г. № 516  установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для  нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам  найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного  

9 

10 фонда города Кузнецка (в т.ч. специализированного) и размера платы за  содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые  не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в  размере 25 руб. 87 коп. за 1 кв.м, согласно видам жилищных услуг . С учетом  уровня благоустройства данного многоквартирного дома из тарифа исключены  следующие виды жилищных услуг: п.2.1 (0,95 руб./мес.), п.3.1 (0,12 руб./мес.),  п.5(3,84 руб./мес., 4,00 руб./мес.) С учетом изложенного Истцом правомерно  произведен расчет тарифа (25,87 руб. - 0,95 руб. - 0,12 руб. - 3.84 руб. - 4.00  руб.= 16.96 руб.), довод ответчика о невозможности установления размера  платы является несостоятельным.  

10 

В дополнениях к отзыву (л.д. 134) ответчик указывает, что истцом не  представлен договор управления многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ни в адрес суда, ни в адрес Ответчика. Довод Истца о том,  что данный договор размещен в системе ГИС ЖКХ, не соответствует  действительности. Представленный Истцом протокол общего собрания  собственников помещений указанного многоквартирного по адресу: 

<

...> от 01.07.2013 года нельзя рассматривать как  доказательство по делу, так как данным протоколом перечень услуг  оказываемых ООО «РЭУ» и размер платы не установлены. Позицию,  изложенную ранее поддерживает.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы  дела истцом и ответчиком представлены ходатайства о проведении судебного  разбирательства по делу в отсутствие представителей сторон.  

Письмом от 27.03.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому он исключает из расчета исковых  требований задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу:  

<

...>, и просит взыскать с  

11 ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома в сумме 24 646 руб. 75 коп., задолженность за  коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме в сумме 905 руб. 30 коп.  

11 

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает заявление истца об уточнении исковых  требований. С учетом этого цена иска составляет 25 552 руб. 05 коп.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего:  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

12 Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

12 

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения  

Пункт 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья.  

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей  организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в  несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Из буквального  толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по  содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого  

13 указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание  общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых  помещений вне зависимости от их фактического пользования.  

13 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от  12.04.2011.  

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению  платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора  между собственником такого помещения и соответствующей организацией.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях  гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут  существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не  пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и  др.  

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества  включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и  нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в  многоквартирном доме.  

Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации  общего имущества и поэтому являются обязательными.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем  предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным  нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту  общего имущества является неправомерным.  

Согласно частям 7 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  

14 управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и  иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

14 

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги.  

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на  срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город  Кузнецк Пензенской области являлось собственником жилых помещений,  расположенных по следующим адресам: 

<

...>, площадью 26,3 кв.м; 

<

...>, площадью 29,7 кв.м; 

<

...>, площадью 34,7 кв.м; 

<

...>, площадью 50,5 кв.м.  

Право собственности муниципального образования город Кузнецк  

15 Пензенской области на указанные жилые помещения подтверждено  представленными в материалы дела выписками из Единого государственного  реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости или  выписками из реестра муниципального имущества города Кузнецка Пензенской  области, письмом Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о  передаче в казну города Кузнецка квартиры.  

15 

Доказательства того, что указанные жилые помещения в спорные  периоды не находились в казне муниципального образования города Кузнецк  ответчиком не представлено.  

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя  вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой  регистрации, если иное не установлено законом.  

Муниципальное образование города Кузнецк Пензенской области, как  собственник указанных выше жилых помещений, в силу прямого указания  закона должен нести расходы на содержание и текущий ремонт, как самого  помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно  расположено.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим  ремонтом общего имущества многоквартирных домов в спорный период,  ответчиком не оспаривается.  

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

16 действий.  

16 

В Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников  помещений не совпадает.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую  операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего  собрания собственников помещений, на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на  отсутствие договорных отношений между администрацией города Кузнецка и  ООО «РЭУ», а также на то, что денежные средства на оплату задолженности в  расходную часть бюджета города Кузнецка Пензенской области не заложены.  Администрация города Кузнецка является муниципальным казенным  учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города на основе  сметы. Оплата денежных обязательств получателей средств бюджета города  Кузнецка производится при наличии документов-оснований, предусмотренных  порядком исполнения бюджета города Кузнецка по расходам, утвержденным  управлением финансов города Кузнецка. В данном случае ООО «РЭУ» счетов  на оплату в адрес администрации не выставлялось.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика его доводы относительно того,  что обязанность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных домов не возникла в связи с отсутствием договорных  

17 отношений между муниципальным образованием город Кузнецк и ООО «РЭУ»,  а также не выставлением в адрес ответчика платежных документов, отклонил,  указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для  освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые  возникли у ответчика в силу закона.  

17 

Оценив доводы сторон, суд признает заслуживающими внимание  возражения истца на отзыв ответчика и не находит возражения последнего  состоятельными по следующим основаниям.  

Отсутствие договора с истцом на управление многоквартирным домом,  не выставление истцом счетов на оплату, на что ссылается ответчик, не может  являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку  отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от  несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием  для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.  

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не  предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей  организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из  собственников.  

Суд также отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом  надлежащих доказательств в обоснование заявленный требований в отношении  квартиры № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: договора управления указанного МКД, и неверного  размера заявленной ко взысканию платы, поскольку истец исключил из расчета  исковых требований задолженность за указанное помещение.  

Кроме того, с учетом доводов ответчика о наличии договора найма на  квартиру № 34 по адресу: 

<

...> для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в спорный период,  истец в ходе рассмотрения дела произвел перерасчет исковых требований по  данному помещению, поэтому возражения ответчика в данной части судом  

18 отклоняются.  

18 

Судом установлено, что на общем собрании собственниками помещений  в указанных многоквартирных домах выбран способ управления – управление  управляющей организацией ООО «РЭУ» и принято решение о заключении  договоров управления многоквартирными домами с ООО «РЭУ», что  подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями  протоколов.  

Как следует из материалов дела ООО «РЭУ» и собственниками жилых  помещений расположенных в указанных выше многоквартирных домах,  заключены договоры управления.  

По условиям договоров управления Управляющая организация по  заданию собственников помещений в течение срока действия договоров за  плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным  домом, а именно: выполнять функции по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем содержанию и ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в  порядке, установленном в разделах 4.1. и 4.2. договора; предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений и иным липам,  пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке,  установленном в разделе 4.3. договора; осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в  порядке, установленном в разделе 4 договора.  

В соответствии с п. 5.1 цена договора определяется суммой ежемесячных  платежей исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг, из числа  включенных в Перечень работ, услуг договора, а также из стоимости  предоставленных коммунальных услуг и стоимости оказанных иных работ,  услуг по договору.  

В случае продления действия договора во второй и последующие годы  действия договора применяется размер платы по настоящему договору,  

19 который изменяется не чаще, чем один раз в календарный год, в пределах  возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение не более  индекса 1,20 (уменьшение либо увеличение согласно сметам на каждый год) и в  пределах индексов минимально и (или) максимально возможного изменения  размера платы граждан за i коммунальные услуги, действующих на конец  текущего финансового года в соответствии, содействующим законодательством  РФ, по письменному уведомлению Управляющей организации (с даты,  указанной в уведомлении, в едином счёте-квитанции).  

19 

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Многоквартирный дом может управляться только одним способом (п. 9  ст. 161 ЖК РФ).  

Таким образом, договор с ООО «РЭУ» действует до тех пор, пока  собственники помещений не изберут новый способ управления или другую  организацию, которая будет оказывать услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД. Доказательств того, что в спорный период услуги по  содержанию и ремонту общего имущества МКД осуществлял не истец,  ответчиком не представлено.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его  конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для  каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая  часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность,  которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество  

20 и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед  другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

20 

Поскольку ответчиком не произведена оплата за услуги по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирных домов за период, когда  указанные выше жилые помещения были свободны от проживания, истец  просит взыскать с него задолженность в общей сумме 25 552 руб. 05 коп.  

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,  в которых располагаются жилые помещения, являющиеся муниципальной  собственностью. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались, в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик, являясь собственником  доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного  дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг  не производил.  

Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов в спорный период оказаны  ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Таким образом, исходя из установленных судом обязательств,  арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  подтверждается материалами дела. Доказательства того, что истец не оказывал  услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее  имущество спорного многоквартирного дома, в материалы дела не  представлены.  

Согласно части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункту 2 части 1 и пункту 1  части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ,  

21 разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по  содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не  освобождает собственника от внесения платы за содержание общего  имущества.  

21 

Таким образом, ответчик, владеющий на праве собственности жилыми  помещениями в спорных многоквартирных домах, обязан вносить плату за  предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома.  

Между тем данные обязательства ответчиком не исполняются. 

Как установлено судом расчет стоимости услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах произведен  истцом с применением тарифов, утвержденных собственниками на общем  собрании, что отражено в протоколах, копии которых представлены в  материалы дела.  

Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2019 года  по сентябрь 2022 года размер платы за оказанные услуги по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирных домов, исходя из площади  жилых помещений, установленных тарифов и периода владения, составляет  24 646 руб. 75 коп., размер платы за коммунальные услуги, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за  период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года, составляет 905 руб. 30 коп.  

Ответчик не согласен с заявленным периодом взыскания (с 09.08.2022 по  28.08.2022) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, размер задолженности по  

22 которой по расчету истца составил 429,40 руб. за 20 дней, так как право  муниципальной собственности на указанную квартиру возникло 19.08.2022.  

22 

Истец с доводами ответчика и с его контррасчетом не согласился, указав,  что по данному помещению обоснованно произведен расчет задолженности за  период с 09.08.2022 по 28.08.2022, поскольку, согласно выписки из ЕГРН от  31.01.2023 г. № 99/2023/516817348 собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 58:31:0401183:232 является  Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области, дата  государственной регистрации права 09.08.2022 г.  

Таким образом, произведенный истцом расчет соответствует нормам  права и признан судом обоснованным.  

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального  образования город Кузнецк, арбитражный суд исходит из положений ч. 2 ст.  215 ГК РФ, согласно которой от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в ст. 125 ГК РФ. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.  

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального  образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному  образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных  средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных  обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета  муниципального образования.  

Полномочия представительных органов местного самоуправления в  

23 соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  определяются уставами муниципальных образований.  

23 

Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области, утвержденному  решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5,  Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью  города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и  решениями Собрания представителей; организует эксплуатацию  муниципального жилищного фонда.  

Положением об управлении жилищным фондом города Кузнецка,  утвержденным решением Собрания представителей г. Кузнецка от 27.07.2006   № 144-35/4 (ред. от 20.09.2012), предусмотрено, что администрация города  Кузнецка осуществляет управление и распоряжение муниципальным  жилищным фондом; защищает в судах интересы города Кузнецка по делам,  вытекающим из жилищных правоотношений, и делам, связанным с жилищным  фондом города Кузнецка; осуществляет деятельность, направленную на  обеспечение содержания жилищного фонда.  

Финансирование управляющих организаций (товариществ собственников  жилья и др.), в управлении которых находится муниципальный жилищный  фонд, производится на основании заключенных между Администрацией города  Кузнецка и управляющей организацией договоров на управление (пп.10.2 п.10  Положения).  

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим  представителем муниципального образования города Кузнецк Пензенской  области является Администрация города Кузнецка.  

Отсутствие финансирования, на что ссылается ответчик, не является  основанием для освобождения от исполнения обязательства.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется  

24 главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  

24 

 Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы  государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их  компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание  не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа,  которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных  учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации,  муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет  средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а  сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому  случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в  пользу истца.  

 В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10  

25 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

25 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 290,  309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пунктом 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания», пунктами 10,  11, 16, 28, 29, 30, 31 Правил № 491, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с Администрации города Кузнецка долга по  оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 25 552 руб. 05 коп.  

 На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленной к  взысканию задолженности материалы дела не содержат.  

 Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из  того, что в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по  общему правилу не допускается.  

На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном  

26 официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по  адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

26 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с Администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 25 552 руб. 05 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок с момента его принятия.  

Судья З.Н. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:18:00

Кому выдана Павлова Зоя Николаевна