АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6942/2023

26 января 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>, этаж 3, офис 4 

о взыскании 76 077 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № 251-Д,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 72 174 руб. по договору энергоснабжения от 14.10.2020 № 40997/106-ГС и пени в размере 3 903 руб. 20 коп. за период с 16.02.2023 по 31.07.2023. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 25.10.2023 об отказе от исковых требований в части основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком и об уточнении исковых требований в части пени в сумме 8 133 руб. 01 коп. за период с 16.02.2023 по 16.10.2023, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв от 31.08.2023 на исковое заявление, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части основной задолженности в сумме 72 174 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.   

Также, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени в сумме 8 133 руб. 01 коп. за период с 16.02.2023 по 16.10.2023, изложенное в заявлении от 25.10.2023, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе, для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № 40997/106-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 14.10.2020, согласно условиям которого ответчик является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 5А к договору; истец обязуется продавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать поставляемую в МКД электрическую энергию, на условиях договора.

Данный договор со стороны ответчика не был подписан.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Права и обязанности установлены разделом 2 договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 5 договора определен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 72 174 руб., что подтверждается счетами, счетами – фактуры, расчетными ведомостями (л.д. 22-55).  

При этом, обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 72 174 руб.

Направленная истцом ответчику претензия от 28.06.2023 (л.д. 56), оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждается и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком факт поставки электрической энергии в дома, находящиеся в его управлении. 

На момент рассмотрения спора вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» начислены и предъявлены к взысканию с ответчика неустойки в размере 8 133 руб. 01 коп. за период с 16.02.2023 по 16.10.2023 согласно расчету (л.д. 125).

Расчет пени соответствует условиям законодательства.

Возражения ответчика судом откланяются, как не подтвержденные фактическими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент рассмотрения спора задолженность оплачена ответчиком полностью, при этом, в платежных документах указано на оплату по договору № 40997/106-ГС.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 133 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом платежных документов об оплате ответчиком задолженности, на последнего относятся расходы по государственной пошлины в сумме 3 212 руб. судебные издержки (почтовые расходы) в размере 129 руб. 50 коп., а государственная пошлина в размере 169 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-6942/2023 в части взыскания задолженности в размере 72 174 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга неустойку в размере 8 133 руб. 01 коп., судебные издержки в размере 129 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья            подпись                       М.М. Акимова