ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12872/18-68-93

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "Рубль" (123290, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к ООО "ПАРАДИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123007, 

<

...>), 

о взыскании долга в размере 110 120 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 795 руб. 80 коп. за период с 27.10.2017 по 15.01.2018 по договору №

<

***> от 02 июня 2017, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 110 120 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 795 руб. 80 коп. за период с 27.10.2017 по 15.01.2018 по договору №

<

***> от 02 июня 2017. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик принял работы, однако, от их оплаты уклоняется

Определением от 31 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признаны, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)      порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)      необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)      заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)      рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 

<

***>, Соглашение № 170602-1К к Договору № 

<

***> от 02.06.2017г.

Согласно условиям Договора, а также п. 2 Соглашения работы выполняются на объекте по адресу:            

<

...>, помещение квартиры № 2 и представляют собой: изготовление, демонтаж и монтаж окон и витражей.

Стоимость Работ согласно п. 3 соглашения, составляет 550 600 (Пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%, что составляет 83 989 (Восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Работы были завершены в полном объеме и в оговоренные сроки.

Ответчик принял работы, стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3.

Претензий к качеству работ у ответчика не имелось, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок на актах КС-2 и КС-3.

В соответствии с п.4 Соглашения: не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами документов по форме КС-2 и КС-3, Заказчик производит окончательный расчет в размере 110 120 (Сто десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 16 797 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

Обязанность Заказчика по уплате исполнена в неполном объеме. Задолженность составляет 110 120 (Сто десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек,

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.2. Договора «За нарушение заказчиком обязанности, предусмотренной п. 4.2. Договора исполнитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от размера стоимости работ, утвержденных в соглашениях за каждый день просрочки.

На основании ст. 329-330 ГК РФ и п. 7.2. договора истцом начислена неустойка в сумме 133 795 руб. 80 коп. за период с 27.10.17 по 15.01.2018.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку своего документального подтверждения не нашло.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что им был составлен акт об удержании и направлен в адрес истца.

Так, в обоснование возражений на исковое заявление, ответчик указывает на недостатки работ, а именно, сборка конструкции фактически выполнена "наизнанку".

Указанный довод суд отклоняет, поскольку из характера выполненных работ установление оконных рам, несущих частей витража стоек и ригелей являются видимыми работами, и ответчик имел право сделать свои возражения в момент приемки указанных работ при подписании актов по форме КС-2 и КС-3.

Однако, согласно вышеуказанным актам, ответчик подписал указанные акты без каких-либо замечаний, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных работ.

Представленные в материалы дела строительно-техническое заключение от ООО «МНСЭ» №30012018-13 не отвечает критериям относимости и допустимости ввиду следующего:

На титульном листе отсутствуют подписи руководителя Эйдук б.Р. и эксперт ФИО1, и не утверждено генеральным директором ООО «МНСЭ» ФИО2, также отсутствует печать экспертной организации.

На странице 13 строительно-технического заключения от ООО «МНСЭ» №30012018-13, где «Выводы и рекомендации» также отсутствует подпись и печать экспертной организации и эксперта, сделавшего такие выводы.

Представленная претензия от ответчика с фотоматериалами также не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку суд не может соотнести указанные фотоматериалы к работам, выполненным по договору строительного подряда № 

<

***>, Соглашением № 170602-1К к Договору № 

<

***> от 02.06.2017г.

Ссылка ответчика о том, что он указанные акты КС-2 и КС-3 не подписывал, судом отклоняется, поскольку на указанных актах стоит подпись и печать ответчика. Заявление о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало, следовательно, ответчиком факт подписания указанных актов не оспорен.

Иных доводов и обстоятельств ответчиком не названы, которые в силу гражданского законодательства освобождали бы его от гражданско-правовой ответственности в виде надлежащего исполнения обязательств по оплаты за выполненные истцом работы.

Размер заявленной неустойки ответчиком также не оспорен, заявление о применении ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПАРАДИЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ПАРАДИЗ" в пользу АО "Рубль" долг в сумме 110 120 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 795 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 878 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                          Е.А. Абрамова