Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-943/2022

19 июля 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Общество с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 5954 рублей 48 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, директор,

от третьего лица – ФИО4, доверенность в  деле.

Суд установил:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – истец, Алтайэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ДУК») о взыскании части суммы задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 № 04100730023260 за сентябрь 2020, октябрь 2020, октябрь 2021 в размере 40 000,00 рублей часть суммы пени в размере 10 000,00 руб., начисленную за период 20.10.2020 по 24.12.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной за сентябрь 2020, октябрь 2020, октябрь 2021, пени за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №04100730023260 от 02.12.2019 (далее – Договор). По указанному Договору у ответчика образовалась задолженность за поставленную электроэнергию за период  сентябрь – октябрь 2020 г., октябрь 2021 г., на которую истцом начислена неустойка.

Ответчик исковые требования отзывом не признал, указал, что часть требований не обоснована в силу того, что в спорный период ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом.

По ходатайству ответчика, в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Тихий дворик».

По ходатайству истца, часть требований на сумму 5954 рубля 48 копеек была выделена в отдельное производство с присвоением номера дела №А02-943/2022.

В настоящем деле судом рассматривается требование о взыскании 5954 рублей 48 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика требования признал частично. Представитель третьего лица пояснил, что данная задолженность к нему отношения не имеет, поскольку на момент ее образования третьим лицом МКД не обслуживалось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №04100730023260 от 02.12.2019 г., в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно данным истца у ответчика образовалась задолженность по поставленную электроэнергию за сентябрь 2021 г.

При этом спор возник относительно объема электроэнергии переданной в период с 23 по 25 сентября 2021 года.

Возникновение спора вызвано тем, что ООО УК «Тихий дворик» передало Алтайэнергосбыту сведения по показания прибора учета по состоянию на 23.09.2021 г., а ООО УК «ДУК» по состоянию на 25.09.2021 г.

За период между указанными датами объём потребленной электроэнергии составил 1147 кВт/ч, стоимостью 5954 рубля 48 копеек.

ООО УК «ДУК» полагает, что данный объем должен быть оплачен им частично, поскольку фактически управление МКД начато с 01.10.2021 г., а показания взяты в соответствии с действующим законодательством с 25.09.2021 г.

В свою очередь ООО УК «Тихий дворик» указало, что показания приборов учета были сданы на дату 23.09.2021 г. в связи с тем, что управляющая компания прекратила управление МКД.

ООО УК «ДУК» указало, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был включен в лицензию УК «ДУК» только с 01.10.2021 г., а показания прибора учёта были сняты для контроля 25.09.2021 г. и переданы в энергоснабжающую компанию.

В итоге образовалась разница в показаниях приборов учета за период с 23 по 25 сентября 2021 г. в размере 1050 кВт/ч, стоимость которой истец также просит взыскать с ответчика по настоящему делу.

Всего за  спорный период (сентябрь 2021 г.) истец полагает обоснованной сумму долга в размере 5954 рубля 48 копеек, из них ответчик признает задолженность в размере 1838 рублей 48 копеек.

В признаваемой части суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: до 15 числа следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по договору электрической энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в предусмотренных в статье случаях. 

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В случае с домом 12 по переулку Гранитный в г.Горно-Алтайске, следует, что управляющая компания является плательщиком за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН).

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно приняты в качестве начальных показания прибора учета по состоянию на 25 числа предыдущего месяца, поскольку МКД был включен в лицензию ООО УК «ДУК» с 01.10.2021 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Судебные расходы по делу были распределены в рамках дела №А02-2250/2021, из которого было выделено настоящее дело. Соответственно в рамках настоящего дела суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) долг в размере 1838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев