ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13689/2018

г. Вологда

28 января 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 28 сентября 2018 года по делу           № А66-13689/2018 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее - Учреждение) о взыскании            8 257 руб. неустойки за период с 18.01.2017 по 16.02.2018.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

           Решением суда, принятым в виде резолютивной части 28 сентября 2018 года, в полном объеме изготовленным 12 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 6 813 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 1 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку контракт, заключенный сторонами вступил в силу с 31.07.2017, в связи с чем у ответчика ранее не имелось возможности оплатить поставленную ранее электрическую энергию.

           Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене (изменению).

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2016 Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии № 69452819, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность. Срок действия контракта определен сторонами с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Также 31.07.2017 сторонами заключен контракт на поставку электроэнергии № 6940412819 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно пунктам 5.2 контрактов оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контрактов истец в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии и предъявил для оплаты счета-фактуры за обоснованный период.

В нарушение условий контрактов ответчик оплатил потребленную электрическую энергии с нарушением установленных сроков, что явилось поводом для  начисления истцом неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 18.01.2017 по 16.02.2018 в общей сумме 8 257 руб. 34 коп. и для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 332 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ, проверив и обоснованно уточнив размер взыскиваемой неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 6 813 руб. 97 коп.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности оплатить электрическую энергию в связи с тем, что контракт, заключенный сторонами вступил в силу с 31.07.2017, не принимается апелляционным судом.

Принятие Учреждением от Общества электрической энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии.

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подписание сторонами контракта 31.07.2017 не освобождает ответчика от оплаты полученной электрической энергии в срок, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик в обоснование своего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сослался на то, что требования, заявленные истцом, не носят бесспорный характер. Однако доказательств наличия оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 268 – 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области по делу                             № А66-13689/2018, принятое в виде резолютивной части 28 сентября 2018 года, в полном объеме изготовленное 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

И.В. Кутузова