﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6400/21  

Екатеринбург 

11 октября 2021 г. Дело № А07-6428/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Новиковой О.Н., Абозновой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промбурвод-холод» (далее – общество  «Промбурвод-холод», истец) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 12.02.2021 по делу № А07-6428/2020 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «Промбурвод-холод» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар» (далее – общество  «Торговый дом «Башкирский сахар», ответчик) о взыскании мораторных  процентов в сумме 376 710 руб. 12 коп.  

Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Промбурвод-холод» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что  

выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим  обстоятельствам.  

Заявитель жалобы считает, что с учетом выводов суда по делу   № А07-36207/2017 об установлении даты зачета встречных однородных  требований – 13.11.2018 отказ судов в удовлетворении исковых требований в  части начисления мораторных процентов, заявленных за период с 07.03.2018 по  12.11.2018, является неправомерным. При этом, как отмечает общество  «Промбурвод-холод», в постановлении Арбитражного суда Уральского округа  от 22.07.2019 по делу № А07-36207/2017 прямо указано, что в оставшейся части  кредитор не утратил право на взыскание с должника мораторных процентов.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Обязательства между обществом с ограниченной ответственностью  Крестьянское и фермерское хозяйство «Приуралье» (далее – КФХ  «Приуралье») и обществом «ТД «Башкирский сахар», рассматриваемые в  рамках настоящего искового производства, уже являлись предметом  многочисленных судебных споров по делам № А07-21229/2011,  А07-20890/2013, А07-36207/2017.  

Как было установлено судами, следует из материалов дела и  общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел,  между обществом «Торговый дом «Башкирский сахар» и обществом КФХ  «Приуралье» 19.04.2010 заключен договор контрактации сахарной свеклы   № 51.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 к договору  контрактации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств  обществом КФХ «Приуралье» по договору, общество «Торговый дом  «Башкирский сахар» вправе требовать возврата произведенных им расходов, в  том числе суммы аванса и уплаты неустойки.  

Общество «Торговый дом «Башкирский сахар» в соответствии с условиями  договора контрактации перечислило обществу КФХ «Приуралье» аванс в  сумме 6 000 000 руб.  

Общество КФХ «Приуралье» передало обществу «Торговый дом  «Башкирский сахар» по акту приема-передачи сахарной свеклы и по товарной  накладной № 102 сахарную свеклу в количестве 46,761 тонн на сумму  87 443 руб. 07 коп.  

Поскольку обществом КФХ «Приуралье» не были исполнены в  установленный срок обязательства по спорному договору (вследствие неурожая  по причине засухи), общество «Торговый дом «Башкирский сахар» обратилось  в суд с иском о взыскании с него денежных средств в сумме 5 912 556 руб. 93  коп. (за вычетом стоимости поставленной сахарной свеклы).  

Решением суда от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011 требования  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» удовлетворены, с общества  КФХ «Приуралье» взысканы денежные средства (предоплата), не обеспеченные  поставкой продукции в сумме 5 912 556 руб. 93 коп. и неустойка в сумме 709  506 руб. 84 коп.  

При обжаловании данного решения суда общество КФХ «Приуралье»  указывало, что пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 1 к  договору от 19.04.2010 № 51 установлена обязанность общества «Торговый  дом «Башкирский сахар» осуществить за свой счет страхование урожая 2010  года на случай утраты, что было им выполнено.  

Представленные в подтверждение данного довода документы не  приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, поскольку  обществом КФХ «Приуралье» не представлено уважительных причин  непредставления им указанных доказательств в суд первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда  от 15.02.2012 не усмотрел.  

Общество КФХ «Приуралье», полагая, что общество «ТД «Башкирский  сахар» получило двойное возмещение своих убытков (за непоставленную по  договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010 № 51 продукцию в  сумме 5 912 556 руб. 93 коп. и страховое возмещение по договору страхования  от 29.10.2010 № 90-00002-1045-16 в размере 5 709 000 руб.) 22.11.2013  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу «ТД «Башкирский сахар» о взыскании  5 709 000 руб. неосновательного обогащения в размере полученных ответчиком  выплат по договору страхования сельскохозяйственных культур от 29.04.2010   № 90-00002-1045-1 путем зачета в счет погашения задолженности истца по  уплате основного долга по договору контрактации сахарной свеклы от  19.04.2010 № 51, взысканной в пользу ответчика решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011.  

Решением суда от 15.05.2014 по делу № А07-20890/2013, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014  решение суд первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу   № А07-20890/2013 отменены.  

Арбитражный суд Уральского округа указал, что обществом «СК «СОГАЗ- Агро» в соответствии с заключенным с обществом «Торговый дом  «Башкирский сахар» (страхователь) договором страхования урожая  сельскохозяйственных культур от 29.04.2010 № 90-00002-1045-16 в апреле 2011  года в пользу общества «Торговый дом «Башкирский сахар» произведена  выплата страхового возмещения в части, касающейся гибели в результате  засухи урожая сахарной свеклы на посевной площади 800 га, производителем  которой являлось общество КФХ «Приуралье», в сумме 5 709 000 руб.  

Учитывая, что решением суда от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011  были удовлетворены требования общества «Торговый дом «Башкирский сахар»  о взыскании с общества КФХ «Приуралье» денежных средств, не обеспеченных  поставкой продукции, в сумме 5 912 556 руб. 93 коп. и неустойки в сумме  709 506 руб. 84 коп., суд установил, что общество «Торговый дом «Башкирский  сахар», получив сумму возмещения за погибший урожай, не переданный ему в  результате гибели по причине засухи, впоследствии в порядке реализации права  на судебную защиту предъявило иск о возврате предварительно оплаченного и  не поставленного товара, получив удовлетворение по этому иску.  

Как указал суд, действия общества «Торговый дом «Башкирский сахар» по  замене выгодоприобретателя, получению страхового возмещения, а затем по  получению от общества КФХ «Приуралье» возмещения в связи с  неисполнением последним обязательств по договору контрактации, в данном  случае с учетом конкретных обстоятельств спора могут быть квалифицированы  как недобросовестное поведение (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), злоупотребление своим правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку производитель, не  поставленный в известность относительно замены выгодоприобретателя был  лишен возможности своевременно самостоятельно застраховать свое  имущество – урожай от гибели в силу обстоятельств непреодолимой силы,  полагая, что урожай застрахован в его пользу.  

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об  удовлетворении требований общества «Торговый дом «Башкирский сахар» за  счет общества КФХ «Приуралье», в данном случае указанный судебный акт  рассмотрен судом кассационной инстанции в качестве акта о восстановлении  нарушенных прав общества «Торговый дом «Башкирский сахар» в результате  неисполнения сделки.  

Таким образом, получив удовлетворение своих требований  непосредственно за счет производителя через использование механизма  судебной защиты своего права (вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу   № А07-21229/2011), действия общества «Торговый дом «Башкирский сахар» по  получению страхового возмещения квалифицированы судом кассационной  инстанции как отказ от получения защиты через получение страховой выплаты  и как неосновательное обогащение последнего (статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Приняв во внимание, что права общества «Торговый дом «Башкирский  сахар» как субъекта, пострадавшего в результате гибели урожая в связи с его  непередачей по договору контрактации, получили судебную защиту, а также  учтя имеющиеся на стороне производителя отрицательные экономические  последствия в связи с получением данным обществом страхового возмещения в  свою пользу, а также в связи со взысканием аванса, который в силу специфики  экономических отношений по выращиванию сельскохозяйственной продукции  обществом КФХ «Приуралье» вложен в ее производство, суд кассационной  

инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом КФХ  «Приуралье» исковых требований.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что требование об  удовлетворении иска путем зачета в счет погашения задолженности общества  КФХ «Приуралье» по уплате основного долга по договору контрактации  сахарной свеклы от 19.04.2010 № 51, взысканной в пользу общества «Торговый  дом «Башкирский сахар» решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011, в ситуации, когда  имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный  лист, может быть удовлетворено только путем взыскания денежных средств с  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» и выдачи исполнительного листа  в пользу общества КФХ «Приуралье». Проведение зачета, о котором просит  общество КФХ «Приуралье», в данной ситуации возможно только в рамках  исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 88.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исковые  требования общества КФХ «Приуралье» удовлетворил, взыскал с общества  «Торговый дом «Башкирский сахар» в пользу общества КФХ «Приуралье»  5 709 000 руб.  

Не обращаясь за проведением зачета в предусмотренном статьей 88.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» порядке в течение почти 3 лет, общество КФХ «Приуралье»  20.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании общества «Торговый дом «Башкирский сахар»  несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов  третьей очереди требований заявителя в сумме  5 708 537 руб. 90 коп. основного долга, подтвержденных вступившим в  законную силу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  22.10.2014 по делу № А07-20890/2013.  

На основании заявления общества КФХ «Приуралье» определением суда  от 24.11.2017 возбуждено производство по делу № А07-36207/2017 о признании  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» банкротом.  

Определением суда от 07.03.2018 требования общества КФХ «Приуралье»  признаны обоснованными, в отношении общества «Торговый дом «Башкирский  сахар» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование заявителя в сумме  5 629 445 руб. 10 коп.  

Определением суда от 03.10.2018 в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование общества КФХ «Приуралье» в  сумме 1 501 113 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.03.2015 по 05.03.2018.  

Общество «КФХ «Приуралье» заключило с обществом «Промбурвод –  Холод» договор уступки от 06.01.2018, по которому к последнему переходят  все права кредитора как в рамках дел № А07-20890/2013, А07-36207/2017.  

Общество «КФХ «Приуралье» 08.10.2018 направило обществу «Торговый  дом «Башкирский сахар» уведомление о состоявшейся уступке, после чего  13.10.2018 направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве.  

Общество «Торговый дом «Башкирский сахар», ссылаясь на решение от  15.02.2012 по делу № А07-21229/2011, которым с общества «КФХ «Приуралье»  в его пользу взыскано 5 912 556 руб. 93 коп. основного долга,  709 506 руб. 84 коп. неустойки и 56 110 руб. 32 коп. расходов по  государственной пошлине, направило обществу «КФХ «Приуралье» 13.11.2018  заявление о проведении зачета вышеназванных встреченных требований.  

Суд первой инстанции в определении от 30.01.2019 пришел к выводу, что  зачет от 13.11.2018 не противоречит требованиям действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы должника,  кредитора и иных лиц, признал соответствующие взаимные требования  должника и кредитора погашенными в результате спорного зачета, а также  исключил требования кредитора из реестра в соответствующем размере и  произвел замену кредитора по требованию на сумму 791 606 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2019 определение суда первой инстанции от 30.01.2019 изменено;  конкурсный кредитор общество КФХ «Приуралье» с требованиями в сумме  452 384 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  заменен правопреемником – обществом «Промбурвод – Холод»; требование  общества КФХ «Приуралье» в сумме 5 629 445 руб. 10 коп. основного долга и  1 048 728 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами исключено из реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу   № А07-36207/2017 оставлены без изменения.  

При рассмотрении дела № А07-36207/2017 суд установил, что 14.05.2019  общество с ограниченной ответственностью «Башкирская сахарная компания»  произвело в полном объеме погашение требований кредитора общества  «Торговый дом «Башкирский сахар» в сумме 452 384 руб. 56 коп.  

Учитывая отсутствие задолженности перед кредитором обществом  «Промбурвод – Холод», наличие каких-либо иных кредиторов в деле о  банкротстве, отсутствие требований, подлежащих рассмотрению в процедуре,  следующей за процедурой наблюдения, суд определением от 07.11.2019  прекратил производство по делу о банкротстве общества «Торговый Дом  «Башкирский сахар» на основании пункта 1 статьи 57 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «Промбурвод-холод» обратилось к обществу «Торговый дом  «Башкирский сахар» с досудебным требованием № 07.02.2019 о необходимости  уплаты мораторных процентов по делу № А07-36207/2017 на сумму основного  долга в размере 5 629 445 руб. 10 коп. за период с 07.03.2018 по 30.01.2019 в  общей сумме 376 710 руб. 12 коп.  

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на  наличие права на взыскание мораторных процентов по делу № А07-36207/2017,  начисленных на сумму основного долга в размере 5 629 445 руб. 10 коп.,  общество «Промбурвод-холод» обратилось с рассматриваемым иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требований истца.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с момента  введения в отношении должника процедуры банкротства начисление  финансовых санкций, в частности неустоек (штрафов, пеней), за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей прекращается (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый  пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве).  

При этом положения пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца  четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве  предусматривают возможность начисления на сумму основного требования,  включенного в реестр, специальных процентов (в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату введения соответствующей процедуры банкротства),  именуемых мораторными.  

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную  компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате  задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с  введением процедуры банкротства в отношении должника.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  основания возникновения задолженности, положенной в основу банкротства  общества «Торговый дом «Башкирский сахар», характер взаимоотношений  должника и кредитора – общества КФХ «Приуралье», правопреемником  

которого является общество «Промбурвод – холод», а также обстоятельства,  установленные в рамках дел № А07-21229/2011, А07-20890/2013,  А07-36207/2017, учитывая, что основной целью начисления мораторных  процентов является компенсация имущественных потерь кредитора (в том  числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений,  наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении  должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебной  защите подлежат нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права,  при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать,  что его право или интерес действительно нарушены противоправным  поведением ответчика.  

Как следует из обстоятельств дела, между обществом «Торговый дом  «Башкирский сахар» и обществом КФХ «Приуралье» (правопреемник –  общество «Промбурвод – холод») конфликт длится с 2011 года посредством  предъявления взаимных претензий в судебном порядке в рамках дел   № А07-21229/2011 по иску общества «ТД «Башкирский сахар» к обществу  КФХ «Приуралье» о взыскании задолженности по договору контрактации от  19.04.2010 № 51 в сумме 5 912 556 руб. 93 коп., неустойки в сумме 709 506 руб.  84 коп.; № А07-20890/2013 по иску общества КФХ «Приуралье» к обществу  «ТД «Башкирский сахар» о взыскании неосновательного обогащения в размере  полученных ответчиком выплат по договору страхования  сельскохозяйственных культур от 29.04.2010 № 90-00002-1045-1 в сумме  

5 709 000 руб. путем зачета в счет погашения задолженности истца по уплате  основного долга по договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010  

 № 51, взысканной решением суда от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011. 

Возникший между сторонами конфликт был фактически разрешен в 2014  году Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении дела  

 № А07-20890/2013 посредством восстановления нарушенных прав общества  КФХ «Приуралье». Суд, установив, что общество «Торговый дом «Башкирский  сахар», фактически получив сумму возмещения за погибший урожай,  впоследствии в порядке реализации права на судебную защиту предъявило иск  о возврате предварительно оплаченного и не поставленного товара, взыскал с  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» в пользу общества КФХ  «Приуралье» 5 709 000 руб.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что требование об  удовлетворении иска путем зачета в счет погашения задолженности общества  КФХ «Приуралье» по уплате основного долга по договору контрактации  сахарной свеклы от 19.04.2010 № 51, взысканной в пользу общества «Торговый  дом «Башкирский сахар» решением Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 15.02.2012 по делу № А07-21229/2011, в ситуации, когда  имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный  лист, может быть удовлетворено только путем взыскания денежных средств с  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» и выдачи исполнительного листа  в пользу общества КФХ «Приуралье». Проведение зачета, о котором просило  общество КФХ «Приуралье», в данной ситуации возможно только в рамках  исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 88.1  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Однако, общество КФХ «Приуралье», не предъявив исполнительный лист  в службу судебных приставов для проведения зачета, на котором активно  настаивало (при этом указанный зачет должен был официально констатировать  отсутствие взаимоисключающих претензий участников обязательств),  продолжило конфликт посредством обращения в суд с заявлением о признании  общества «Торговый дом «Башкирский сахар» несостоятельным (банкротом),  включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требований  заявителя в сумме 5 708 537 руб. 90 коп. на основании постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 по делу № А07- 20890/2013.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суды первой и апелляционной инстанций в данном случае не усмотрели  оснований для удовлетворения требований общества «Промбурвод-холод», в  том числе в части взыскания с ответчика мораторных процентов, заявленных  за период с 07.03.2018 по 12.11.2018.  

Довод заявителя жалобы со ссылкой на преюдициальное значение  судебного акта по делу № А07-36207/2017 для рассмотрения настоящего спора  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку правомерность  заявленных истцом требований о взыскании мораторных процентов в рамках  указанного дела судами не исследовалась.  

Доводы заявителя жалобы направлены, по существу, на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств и представленных  доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых  судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку  доводам, вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем  

обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и  постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2021 по делу   № А07-6428/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промбурвод-холод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи О.Н. Новикова  

 О.В. Абознова