АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1754/2021

22 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности от 05.08.2020, ФИО2, по доверенности от 14.12.2020

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 12.03.2021

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу №  А73-822/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича

в рамках дела о признании совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее -          ООО СП «Аркаим», общество, должник).  

Решением суда от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим            ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО5.

Определением суда от 12.09.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 22.01.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В рамках дела о банкротстве ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства, одновременно заявив требование об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим»

Определением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, жалоба оставлена без удовлетворения. 

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 26.10.2020 и апелляционное постановление от 11.02.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами не дана оценка представленным уполномоченным органом доказательствам, подтверждающим факт участия юрисконсульта ФИО7 в судебных заседаниях от имени должника по выданной ему доверенности. Приводит доводы о том, что привлечение указанного специалиста являлось нецелесообразным, а невыплата ему вознаграждения не означает отсутствие обязанности оплаты услуг в будущем, принимая во внимание, что задолженность перед ФИО7 в размере 176 000 руб. учтена конкурсным управляющим в составе текущих обязательств.  Отмечает, что совокупный размер вознаграждения привлеченных специалистов, с учетом услуг охранной организации ООО Предприятие Комплексной Безопасности «Гарант» по состоянию на 01.04.2020 (на которую представлен расчет в суд первой инстанции) составит 25 871 654,20 руб., что значительно превышает лимит расходов в размере 4 298 370 руб., определенный уполномоченным органом по правилам абзаца девятого пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходя из действительной стоимости активов            ООО СП «Аркаим». 

Арбитражный управляющий ФИО3 в представленном отзыве выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. Полагает, что судами, с учетом срока действия договоров, сделан правильный вывод об отсутствии превышения размера выплат привлеченным специалистам над размером лимитов, установленного Законом о банкротстве. По мнению управляющего,  материалами дела подтверждено, что договор с ФИО7 не был заключен. Обращает внимание, что довод относительно превышения лимита расходов в связи с привлечением охранной организации в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченным органом не заявлялся.

В судебном заседании суда округа,  проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители уполномоченного органа на доводах жалобы настаивали. Представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал возражения, изложенные в отзыве; включение в отчет задолженности перед ФИО7 объяснил технической ошибкой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты их прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями управляющего закона, а также прав и интересов заявителя жалобы, что предполагает устранение, прекращение незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

В случае установления в ходе рассмотрения жалобы кредитора ненадлежащего исполнения со стороны конкурсного управляющего своих обязанностей арбитражный суд вправе отстранить его от исполнения обязанностей на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, если доказано, что такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств спора. Основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве

Права и обязанности управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91)  привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг.

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума № 91).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исследовав доводы и возражения участников спора, проанализировав материалы дела о банкротстве должника, оценив представленные доказательства, признав привлечение специалистов конкурсным управляющим ФИО3 обоснованным с учетом значительного размера конкурсной массы (объекты недвижимости, транспортные средства, ТМЦ, оборудование и пр.), приняв во внимание, что заявителем жалобы не доказано, что размер оплаты услуг привлеченных лиц является завышенным и установив, что общая стоимость услуг привлеченных лиц (2 192 842 руб.), не превышает лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства (4 298 370 руб.), рассчитанного исходя из действительной стоимости активов, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и, как следствие - об отсутствии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим».

Довод ФНС России о превышении лимита расходов с учетом привлечения охранной организации - ООО Предприятие Комплексной Безопасности «Гарант»  отклоняется судом округа, поскольку ранее данный довод ответчиком не заявлялся, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не был (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иные доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем, на которые он ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательств по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленной статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021             по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

А.Ю. Сецко