АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11761/2021

г. Владивосток

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕФТЬ Глобал, Инк. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Востоктранс» о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - НЕФТЬ Глобал, Инк. обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Востоктранс» о взыскании 100 000 рублей убытков, причиненных в результате ввоза на территорию Российской Федерации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков № 1094053, № 1094054, № 1094055, № 1094056, по декларации на товары № 10612060/141117/0012465.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела сведениям Всемирной организации интеллектуальной собственности правовая охрана, предоставленная спорным товарным знакам, не распространяется на ввезенные ответчиком товары – укупорочные крышки из пластмассы для закупорки жестяных банок, жестяные банки вместимостью 0,7 литра, используемые для консервирования напитков, что ответчиком непосредственно алкогольная продукция не ввозилась; указал, что истец предъявляет исковые требования о взыскании убытков, тогда как не представляет доказательства причинения таких убытков неправомерными действиями ответчика, размера спорных убытков; считает, что истец не подтвердил обстоятельство осуществления им деятельности на территории Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражный суд удовлетворил заявление Нефть Бренд менеджмент С.А. о замене истца по настоящему делу на его правопреемника – НЕФТЬ Глобал, Инк., о чем арбитражным судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта от 19.01.2022.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 1094053, № 1094054, № 1094055, № 1094056, в подтверждение чего в материалы представлено соответствующие сведения, уведомление Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края от 11.05.2018 по делу № А78-4142/2018, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

14.11.2017 отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Забайкальского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары № 10612060/141117/0012465 для таможенного декларирования товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», отправителем товаров является компания NANTONG HARAS TRADE CO., LTD, получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 декларации на товары № 10612060/141117/0012465 является ответчик.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 5, 31, 33, 35, 38 спорной декларации на товары, для таможенного оформления представлены 2 товара, а именно, товар № 1: укупорочные крышки из пластмасс, изготовлены методом литья и сборки для закупорки жестяных банок, всего 102 456 штук, изготовитель компания NANTONG HARAS TRADE CO., LTD, код ETH ВЭД ЕАЭС 3923509000, вес брутто 444,900 кг, нетто - 409,830 кг; товар № 2: жестяные банки вместимостью 0,7 л., используемые для консервирования напитков, всего 102 456 штук, изготовитель компания NANTONG HARAS TRADE CO., LTD, товарный знак NEFT, код ETH ВЭД ЕАЭС 7310211901, вес брутто 11 384 кг, нетто – 9 425,95 кг.

В ходе таможенного контроля был назначен досмотр заявленных в декларации на товары № 10612060/141117/0012465 товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612060/181117/000833.

В соответствии с актом таможенного досмотра № 10612060/181117/000833 установлено, что товар № 2 представляет собой: жестяные банки вместимостью 0,7 л., используемые для консервирования напитков – 1 423 места. Товар упакован в картонные коробки песочного цвета, оклеены прозрачным скотчем. На упаковках с боковой стороны имеется маркировка, нанесенной типографским способом «БАНКА ИЗ ЖЕСТИ ДЛЯ КОНСЕРВИРОВАНИЯ НАПИТКОВ, ЕМКОСТЬ 0,7Л», «Цвет: белый, «Количество: 72 шт». «НЕТТО -6,7кг», «БРУТТО - 7,7кг», «Страна происхождения Китайская Народная Республика». При вскрытии установлено, что внутри уложены жестяные банки разных расцветок. На банках имеются надписи:

«Легковоспламеняющая жидкость

НЕФТЬ

Водка

Объем 0,7л Крепость 40%

IGNITING

LIQUID -NEFT

VODKA

700ML 40% V

Made of Highest Quality grain spirit and crystal clear mountain water

Do not expose to heat serve chilled created in Russia produced in Austria

distributed by neft vodka distribution 11c -1055Budapest

NEFTVODKA We support Bitcoin economy,

Водка НЕФТЬ

Производитель: Фрайхоф Дистиллерие В

Хаммерле ГмбХ и Ко

Импортер: ООО Л Амур дю Вэн, РФ, 141982, МО, г. Дубна, ул –Университетская д.9 Тел.(495)3636622

Состав: спирт этиловый ректификованный из зернового сырья

вода подготовленная

ЕМК: 0,7Л АЖ: 40% Дата розлива: 30.10.17

Хранить при температуре -15 до +30С и отн. Влажности не выше 85%.

Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения

Пищевая ценность на 100 см.куб.:

энергетическая ценность - 225Ккал

Содержание вредных для здоровья веществ не превышает уровней, определяемых в соответствии с Едиными санитарно – эпидемиологическими и гигиеническими требованиями.

Чрезмерное употребление алкогольных напитков вредит Вашему здоровью

Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения.

ПЕЙ С УМОМ!»

Все коробки идентичны, отличаются только надписью о цвете, а банки цветом. Исходя из расцветок, товар подразделяется на шесть видов.

Ответчик на момент регистрации декларации на товары таможенным органом, не представлены какие-либо соглашения (договоры) или иные документы, подтверждающие факт предоставления права использования товарных знаков на момент ввоза товаров.

19.11.2017 г. товар выпущен в свободное обращение.

Читинской таможней в адрес правообладателя Нефть Бренд менеджмент С.А. (правообладатель на момент возникновения спорных правоотношений) электронной почтой направлен запрос о предоставлении информации о правомерности использования ответчиком по настоящему делу спорного товарного знака «NEFT» на территории Российской Федерации, предоставления ответчику по настоящему делу права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком.

От правообладателя поступил ответ о том, что он не имеет никаких договорных либо партнерских отношений с ответчика по настоящему делу и никогда не предоставлял ответчику по настоящему делу право на использование товарных знаков «Нефть», «NEFT» на территории Российской Федерации и каких-либо других юрисдикции. Компания Нефть Бренд менеджмент С.А. не производит свою продукцию в Китайской Народной Республике. Любая продукция, произведенная на территории Китайской Народной республики, с использованием торговой марки «NEFT», является незаконной. Кроме того, оригинальная водка «NEFT» производится исключительно в Австрии.

Дополнительно компанией Нефть Бренд менеджмент С.А. были направлены письма о том, что товарный знак используется на производимой под контролем правообладателя алкогольной продукции - Водка НЕФТЬ, которая производится компанией Фрайхоф Дистиллерие исключительно на территории Австрии. Правообладатель не предоставлял право использования указанного товарного знака ни ответчику, ни компании NANTONG HARAS TRADE CO., LTD по лицензионному договору, в том числе для ввоза жестяных банок вместимостью 0,7 л, используемых для консервирования напитков в количестве 102456 шт. и укупорочных крышек из пластмасс в том же количестве, с использование товарного знака, охраняемого законодательством Российской Федерации. Указанные организации не входят в список лицензиатов либо дистрибьюторов алкогольной продукции. Правообладатель не имеет производственных мощностей ни в каких странах кроме Австрии. Вся легальная алкогольная продукция маркированная товарным знаком производится за пределами Российской Федерации, следовательно, ввезенные комплектующие предназначались для производства контрафактной алкогольной продукции. Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из стоимости ввоза на территорию Российской Федерации одной единицы легальной алкогольной продукции, умноженной на количество незаконного ввезенных на территорию Российской Федерации комплектующих, маркированных товарным знаком. Так, в марте 2017 под контролем правообладателя на территорию Российской Федерации была легально ввезена партия водки - НЕФТЬ, общим количеством 2400 жестяных банок объемом 0,7 л. Стоимость указанной партии товара, с учетом таможенного оформления, составила 1 257 100 рублей 34 копейки (подтверждающие документы прилагаются). Стоимость ввоза на территорию Российской Федерации одной единицы легальной алкогольной продукции рассчитывается путем деления общей суммы партии товара, с учетом таможенного оформления на количество ввезенных единиц продукции и составляет 523 рубля 79 копеек. Таким образом, сумма причиненного правообладателю ущерба составляет: 53 665 428 рублей 24 копейки.

В связи с вышеизложенным указанным решением арбитражного суда Забайкальского края ответчик по настоящему делу привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения за незаконное использование товарных знаков истца № 1094053, № 1094055.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, истец, как правообладатель данного товарного знака, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела по существу учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, однако, истец не предпринял меры по доказыванию  возникновения таких убытков, не конкретизировал исковые требования, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым при разрешения настоящего спора переквалифицировать исковые требования, как исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по ввозу спорных товаров на территорию Российской Федерации нарушены права истца на вышеуказанные товарные знаки, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, однократности такого нарушения прав истца ответчиком, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ диспозитивности, в сумме 100 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что согласно представленным в материалы дела сведениям из Всемирной организации интеллектуальной собственности правовая охрана, предоставленная спорным товарным знакам, не распространяется в отношении ввезенных ответчиком товаров – укупорочных крышек из пластмассы для закупорки жестяных банок, жестяных банок вместимостью 0,7 литра, используемых для консервирования напитков, что ответчиком непосредственно алкогольная продукция не ввозилась, арбитражный суд не принимает, поскольку в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ на товары, этикетки, упаковки товаров также распространяется правовая охрана, предоставленная соответствующему товарному знаку, при этом, характер ввезенных ответчиком товаров – жестяных банок для хранения напитков, крышек для их закупорки, учитывая характер данных товаров, содержащуюся на спорных товарах – банках вышеуказанную информацию, свидетельствует о том, что спорные товары – жестяные банки, крышки в совокупности предназначены для розлива, хранения и розничной продажи алкогольной продукции, а именно, водки, на которую в соответствии со сведениями Всемирной организации интеллектуальной собственности распространяется правовая охрана спорных товарных знаков, тогда как ответчик разумное обоснование иного применения таких товаров не доказал, в связи с чем арбитражный суд считает, что согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ правовая охрана спорных знаков также распространяется на ввезенные ответчиком спорные товары – жестяные банки, крышки.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец предъявляет исковые требования о взыскании убытков, тогда как не представляет доказательства причинения таких убытков неправомерными действиями ответчика, размера спорных убытков, арбитражный суд отклоняет, поскольку арбитражным судом произведена вышеуказанная переквалификация исковых требований.

Также арбитражный суд не принимает возражения ответчика против иска, основанное на доводе о том, что истец не подтвердил обстоятельство осуществления деятельности на территории Российской Федерации, поскольку из содержания вступившего в законную силу решения арбитражного суда Забайкальского края от 11.05.2018 по делу № А78-4142/2018 следует, что истец осуществляет деятельность по реализации товаров, содержащих спорные товарные знаки.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Востоктранс» в пользу НЕФТЬ Глобал, Инк. 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, в том числе 100 000 рублей компенсации, 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья             Калягин А.К.