АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20331/2017

г. Симферополь

18 февраля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен  18.02.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Промышленный тепловоз» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» о взыскании, 

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» к ответчику Закрытому акционерному обществу «Промышленный тепловоз», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой», Министерство промышленной политики Республики Крым Министерство промышленной политики Республики Крым о признании договора недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности № 15/18 от 03.12.2018г.;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – не явился;

от третьего лица (Министерство промышленной политики  Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019г.;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 8 999 996,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 905,32 руб. 

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки сменных запасных частей, в части оплаты поставленного товара.

Ответчик иск не признает, указывает на то обстоятельство, что договор № 2015/09/17-1 от 17.09.2015 недействителен, так как указанный договор был заключен вне конкурентной процедуры.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» поступило встречное исковое заявление о признании договора № 2015/09/17-1 от 17.09.2015 недействительным.

Встречные исковые требования обосновываются тем, что заключение договора № 2015/09/17-1 от 17.09.2015 было произведено вне конкурентной процедуры, при этом заключение договора не было согласовано с Министерством промышленной политики Республики Крым, являющимся учредителем предприятия.

Ответчик по встречному иску, иск не признает, указывает, что истец по первоначальному иску принял исполнение такого договора, получил поставленный товар, считает ссылки истца по встречному иску на необходимость получения согласия Министерства промышленной политики Республики Крым необоснованными в виду того, что сделка юридического лица, совершенная с превышением ограничений или без получения обязательного согласования, может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены такие ограничения или которое должно давать согласие на заключение такой сделки.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» подписан договор № 2015/09/17-1 (далее – договор) на поставку сменных запасных частей от 17.09.2015 на общую сумму 8 999 996,71 руб.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой», по данному договору свои обязательства выполнило в полном объеме, поставило в адрес ответчика товар на указанную в договоре сумму, что подтверждается актами сверки, передаточными актами, а также не оспаривается ответчиком. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил. Во всяком случае соответствующих доказательств не предоставил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» и Закрытым акционерным обществом «Промышленный тепловоз» 29.06.2017 подписан договор возмездной уступки прав (цессии) № 2017/06/29-01, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» уступило Закрытому акционерному обществу «Промышленный тепловоз» право требования к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» оплаты задолженности в размере 8 999 996,71 руб., возникшую по договору поставки сменных запасных частей от 17.09.2015 №2015/09/17-1.

О переуступке нрава требования Ответчик был уведомлен письмом от 30.06.2017, которое было им получено 18.08.2017, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что ответчиком также не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3.3. договора поставки оплата производится после 6 месяцев от поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, поставка товара в адрес ответчика произведена 2 партиями — 24.09.2015 на сумму 1 196 290,61 руб. и 29.09.2015 на сумму 7 803 706,11 руб.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по нему не отрицает.

Взыскание процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с  ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорная сделка заключена 17.09.2015, соответственно, истец по встречному исковому заявлению знал об обстоятельствах на которые он ссылается, в момент заключения сделки.

Встречное исковое сдано нарочно представитель ГУП РК «ФСМЗ» 15.05.2018.

Таким образом, по встречному исковому заявлению срок исковой давности истек.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленный тепловоз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 999 996,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 905,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 74 774,51 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский