Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10828/2022

14 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, Тюменская область, к публичному акционерному обществу  «Уральская кузница» ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, о взыскании  3 104 474  руб.91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, Тюменская область, 07.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к публичному акционерному обществу  «Уральская кузница» ОГРН 

<

***>, г.Чебаркуль, Челябинская область, о взыскании  3 104 474  руб.91 коп. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 09.12.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на  07.07.2022г. (л.д. 1-2). 

 Протокольным определением арбитражного суда от 07.07.2022г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.27-28), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 07.07.2022г. участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2 договора поставки товара №405-21-0000-00004229 от 30.11.2021г.  (л.д.7-11).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор поставки товара №405-21-0000-00004229 от 30.11.2021г., в рамках которого истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 3 088 308 руб. 37 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 3 088 308 руб. 37 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию договорной неустойки в размере 16 166 руб. 54 коп., с продолжением их начисления до фактической уплаты долга истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.11.2021г. между ООО ТД «Ойлмаркет» (поставщик, истец) и ПАО «Уральская кузница» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара №405-21-0000-00004229 (л.д. 7-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Спецификация оформляется на каждую поставку товара, которые составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора с момента передачи товара покупателю до момента его оплаты, товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В соответствии со спецификацией №7200091323 от 02.12.2021 истец обязался поставить ответчику товар – масло ИГП-38 на сумму 2 416 668 руб. 00 коп. (л.д. 11 оборот).

На основании товарных накладных №18579 от 16.12.2021г., №18315 от 13.12.2021г. (л.д. 12-13) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 088 308 руб. 37 коп.

Оплата продукции ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 088 308 руб. 37 коп. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанный в товарной накладной товар передан истцом и получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя ответчика и печать ООО «Уральская кузница» (л.д. 12-13). 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки товара №405-21-0000-00004229 от 30.11.2021г., товарных накладных №18579 от 16.12.2021г., №18315 от 13.12.2021г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д. 7-11).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции  не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №18579 от 16.12.2021г., №18315 от 13.12.2021г. (л.д. 12-13). 

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 02.03.2022г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 14), ответа на которую ООО «Уральская кузница» не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 088 308 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 166 руб. 54 коп. за период с 12.02.2022г. по 05.04.2022г. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору (п. 5.2 договора).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 16 166 руб. 54 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

УПД

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

12.02.2022-05.04.2022

2 416 668 руб. 00 коп.

18579

53

0,01

12 808 руб. 34 коп.

15.02.2022-05.04.2022

671 640 руб. 37 коп.

18315

50

0,01

3 358 руб. 20 коп.

Итого

16 166 руб. 54 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2022г. по 05.04.2022г. в размере 16 166 руб. 54 коп. признается правомерным. 

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, как поданных преждевременно, следует отказать, 

Судом  произведен расчет  неустойки по состоянию на 31.03.2022  и по расчету суда  размер  неустойки с 12.02.2022 по 31.03.2022 составляет 14 620 руб. 00 коп., что исключает взыскание неустойки по дату фактического исполнения  обязательства  и, следовательно,  к взысканию подлежит сумма  неустойки  в  размере 14 620 руб. 00 коп.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 118 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлена почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от 06.04.2022, на указанную сумму (л.д. 6 оборот).

 Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 118 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 118 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска на сумму 3 104 474 руб. 91 коп. государственная пошлина составляет 38 522 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 522 руб. 00 коп. по платежному поручению №627 от 05.04.2022г. (л.д. 4). 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере        38 477 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 117 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества  «Уральская кузница» ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль в пользу истца-  общества с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень   задолженность в размере 3 088 308 руб. 37 коп., неустойку 14 620 руб. 00 коп. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 477 руб. 00 коп., почтовые расходы 117 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки  с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.