66671411570804

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-946/24

Екатеринбург 

04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 (мотивированное решение от 18.09.2023) по делу № А50-14271/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023

по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова

сторон.

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - общество «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее -общество «ЖСК», ответчик) о взыскании задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с декабря 2022 года по март 2023 года в сумме 748 046 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023, принятым

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

(мотивированное решение суда от 18.09.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что истец  должен   самостоятельно  предъявлять   потребителям  требования

о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в целях содержания

общего имущества (далее - СОИ) многоквартирных домов (далее - МКД), поскольку собственники не выбрали и не реализовали способ управления,

общество «ЖСК» осуществляет лишь временное управление на основании постановления Администрации г. Кизел. По мнению кассатора, исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение, в том числе предоставленной в целях СОИ в рассматриваемых домах, является именно ресурсоснабжающая организация, то есть общество «Пермэнергосбыт».

Кроме того, ответчик указывает, что в расчете истца применяется площадь общего имущества МКД на основании письма Администрации г. Кизел без учета нормативных документов. Администрация г. Кизел не является органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости, следовательно, предоставленные ей сведения в отсутствии технических паспортов на здания не могут быть положены в основу определения площади многоквартирных жилых домов, и соответственно, являться допустимым доказательством.

Заявитель также указывает, что на основании договора ресурсоснабжения от 01.09.2021 № 4577 и агентского договора от 01.09.2021 № 685-457 общество «Пермэнергосбыт» должно, в том числе выставлять потребителям плату за содержание в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, отдельной стройкой в квитанции, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления платы в адрес общества «ЖСК».

Общество «Пермэнергосбыт» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЖСК». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ЖСК» является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в г. Кизел, Пермский край, на оснований решения органа местного самоуправления (Администрации г. Кизел), поскольку собственниками помещений МКД не избран или не реализован способ управления.

Общество «Пермэнергосбыт», являясь энергоснабжающей организацией, поставляет электрическую энергию в МКД, в отношении которых общество «ЖСК» осуществляет функции по управлению.

Договор энергоснабжения от 01.09.2021 № 4577 между сторонами не заключен.

В период с декабря 2022 года по март 2023 года общество «Пермэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии, направив обществу «ЖСК» для оплаты счета-фактуры на сумму 748 046 руб. 64 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки обществом «Пермэнергосбыт» электроэнергии на объекты ответчика на СОИ, незаконности уклонения обществом «ЖСК» от оплаты потребленных энергоресурсов. Доказательства оплаты ответчиком 748 046 руб. 64 коп. долга в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии для целей содержания мест общего пользования МКД.

Поскольку в данном случае энергоресурс предоставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила

№ 124) и Правила № 354.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии, ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно предъявленных исковых требований общество «ЖСК» указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунальных ресурсов в целях СОИ, поскольку является временной управляющей компанией.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным    домом    или    до    заключения    договора    управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354.

Из подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик должен приобретать электрическую энергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в многоквартирных домах.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Объем электроэнергии, поставленной обществом «Пермэнергосбыт» на соответствующие цели в спорные многоквартирные дома, установлен судами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество «ЖСК» ответчик является управляющей организацией в отношение спорных МКД, обществом «Пермэнергосбыт» в указанный период поставляло в находящиеся под управлением ответчика МКД электроэнергию на содержание общего имущества, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.

Суды также исходили из того, что согласно информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, МКД, которые отражены в расчете суммы долга, включены в реестр лицензий общества «ЖСК».

Доводы общества «ЖСК» относительно расчетов площади общего имущества также исследованы судом апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку представленные ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним не могут быть использованы для определения размера платы за электроэнергии, потребляемую при содержании общего имущества, поскольку в них отсутствуют сведения о составе общего имущества.

Судами установлено, что поскольку ответчик не предоставил истцу технические паспорта на спорные МКД, истцом сделан запрос в администрацию городского округа «Город Кизел». На основании полученной информации от администрации городского округа «Город Кизел», в отношении домов, которые признаны аварийными: 

<

...> пос. Центральный Коспашский, 

<

...> объем поставленной электрической энергии определен в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из нормативов коммунальной услуги на СОИ.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным   по   делу   обстоятельствам   и  имеющимся  в   деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 (мотивированное решение от 18.09.2023) по делу № А50-14271/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяА.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.02.2023 3:58:00

Кому выдана СИДОРОВА АННА ВИТАЛЬЕВНА