РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249564/22-12-1919

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГБУ «Жилищник Можайского района» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: КП «УГС» (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.265.174,27 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Можайского района» обратилось в арбитражный суд с иском к КП «УГС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.265.174,27 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Учреждения взыскано неосновательное обогащение в виде фактического потребления коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 646 779 рублей 65 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить может ли действующий правовой механизм субсидирования и компенсации возникающих у управляющих компаний убытков применяться к спорным правоотношениям в связи с применением льготных тарифов к нежилым помещениям находящимся в собственности казённых предприятий, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченное при новом рассмотрении третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий 08.07.2020 года истцом было установлено, что ответчику принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения по адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

Вышеуказанные здания находятся в управлении ГБУ «Жилищник Можайского района» с 01.01.2018 года.

В период с 01.08.2020 по 30.09.2022 года истцом были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в домах на общую сумму в размере 1.265.174,27 рублей.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 с. 296 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Пленум № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Правила настоящей статьи также применимы к решениям собственников общего собрания помещений нежилого здания.

Предметом настоящего спора являлось нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, в связи с чем ответчик полагал, что исходя из положений постановления Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» к данному помещению подлежит применению льготная ставка оплаты.

При обращении в суд истец также приводил доводы о том, что он как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы, является получателем субсидий, предоставляемых из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общего имущества и многоквартирных домах. Данные субсидии призваны компенсировать убытки управляющих организаций, применяющих государственные цены, ставки и тарифы при исчислении платы за содержание и ремонт общего имущества для льготных групп населения. К льготным группам населения относятся, в том числе, и собственники жилых помещений, расположенных на первом этаже. Поскольку такие собственники, например, не пользуются лифтами, для них предусмотрена льготная цена (ставка).

Согласно разъяснениям Департамента экономической политики и развития г. Москвы по вопросу применения цен за содержание жилых помещений в многоквартирные домах, Правительство Москвы регулирует цены за содержание жилых помещений, в том числе в случаях отсутствия решений собственников об установлении размера платы за содержание жилых помещений. При этом при определенных Правительством Москвы условиях названные цены (в том числе для жилых помещений, расположенных на первом этаже МКД с лифтом) устанавливаются на уровне ниже средних по городу экономически обоснованных расходов на содержание общего имущества в МКД (льготные цены), то есть ниже уровня расходов, необходимых для надлежащего содержания общего имущества МКД.

Разница между льготными ценами и экономически обоснованными расходами на содержание жилого фонда субсидируется за счет средств городского бюджета.

Ставки планово-нормативного расхода отражают средние по городу Москве экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в МКД в зависимости от технической оснащенности МКД.

Субсидии предоставляются из бюджета города Москвы в порядке, определенном постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, который не предусматривает регулирование Правительством Москвы цен за содержание жилого помещения для собственников (пользователей) нежилых помещений в МКД и, соответственно, субсидирование управляющих организаций в части оплаты нежилых помещений.

Согласно пояснениям, предоставленным Департаментом экономической политики и развития города Москвы, субсидирование управляющих организаций в части содержания нежилых помещений Порядком не предусмотрено. Если собственниками помещений в МКД в установленном порядке не утвержден размер платы за услуги по содержанию жилого помещения, и начисление платежей за указанные услуги производится управляющей организацией по ценам, утв. Правительством Москвы, собственник нежилого помещения должен вносить плату за указанные услуги по экономически обоснованной цене, то есть на уровне ставок планово-нормативного расхода на содержание общего имущества в МКД, утвержденных для соответствующей категории дома постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Таким образом, доводы ответчика в данном случае не могут быть приняты во внимание, а сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт наличия обязательства по оплате оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты расходов, равно как и не опроверг факт оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64-66, 110, 123, 156,  167-171, 180-181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Можайского района» (ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения за фактическое потребление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 1.265.174 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 25.652 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов