АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18821/2019

г. Тюмень

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Стройдомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98329,02 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Стройдомсервис» (далее – истец, ООО «УК «Стройдомсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, ООО «Вега») с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенное в жилищном фонде» от 01.06.2016 №3/КУ/2016 за период с 01.05.2016 по 30.09.2019 в размере 93614,97 рублей, неустойки за период с 15.01.2019 по 21.10.2019 в размере 4714,05 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Вега».

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО «УК «Стройдомсервис» (исполнитель) и ООО «Вега» (заказчик) заключен договор на услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенное в жилищном фонде» №3/КУ/2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 №3), исполнитель обязуется ежемесячно оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома до границ раздела эксплуатационной ответственности жилого помещения заказчика, а также поставку энергоресурсов, необходимых для функционирования жилого помещения, расположенного по адресу: г. новый Уренгой, ул. Комсомольская, дом 8А, кв. 42, общей площадью 42,70 м2, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2018 №4), исполнитель обязан обеспечивать:

- содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома до границ раздела эксплуатационной ответственности, согласно перечня, объема и периодичности работ определенном в приложении №1;

- поставку энергоресурсов (тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения) в жилое помещение заказчика и водоотведение от него;

- передавать на утилизацию твердые коммунальные отходы на специализированный полигон в объеме, указанном в приложении №2.

Разделом 4 договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 № 3 определено следующее:

Ориентировочная стоимость предоставляемых услуг исполнителем по договору определяется на основании приложения № 2 к договору.

Размер оплаты потребленных энергоресурсов за расчетный период определяется по тарифам на энергоресурсы, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Размер платы за содержание помещений определяется по планово-расчетной цене содержания одного квадратного метра площади. В случае возникновения дополнительной потребности в работах, превышающих объем технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, исполнитель, по согласованию с заказчиком, вправе изменить размер оплаты за содержание помещений.

При изменении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги, размещение твердых коммунальных отходов исполнитель оставляет за собой право применять новые тарифы без оформления дополнительного соглашения к договору.

При изменении нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исполнитель оставляет за собой право применить новые нормативы без оформления дополнительного соглашения к договору.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта. Заказчик получает акты в бухгалтерии исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта, заказчик обязан вернуть в бухгалтерию исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозвращения в указанный срок подписанного акта, либо мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в одном объеме».

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителем пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2018, ООО «Вега» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В период с 01.06.2016 по 30.09.2019 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенное в жилищном фонде» на общую сумму 123614,97 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ООО «УК «Стройдомсервис» в одностороннем порядке.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Вега» перед ООО «УК «Стройдомсервис» составила 93614,97 рублей.

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшейся задолженности, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных Информационном письме ВАС РФ № 48 от 29.09.99, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора оказал ответчику услуги по содержанию и обеспечению энергоресурсами помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица «жилое помещение, расположенного в жилищном фонде», что подтверждается представленными в материалы дела актами.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от договора (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора, при этом данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты за оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, возражений относительно размера заявленных требований, а также по существу спора в целом, ответчиком также не представлено, на основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 93614,97 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 15.01.2019 по 21.10.2019 в размере 4714,05 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4714,05 рублей, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.10.2019 года по день фактической оплаты долга,

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Стройдомсервис» сумму основного долга в размере 93614,97 рублей, неустойку в размере 4714,05 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.10.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3933 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

        Судья

 

Соловьев К.Л.