АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5298/2022

29 декабря 2023 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 29.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Синопская наб., д, 14, литера А, мун. округ Смольнинское, 

<

...>) в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (адрес: ул. Горького, д. 42, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Элекс-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ноябрьская, д. 133, г. Владимир, мкр. Юрьевец, 600901) 

о взыскании 233 464 рублей (с учетом уточнений), 

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021 № 17-Юр сроком до 29.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, адвокат, диплом  о высшем юридическом образовании;

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (далее – ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Элекс-1» (далее по тексту – ООО Фирма «Элекс-1», ответчик) о принудительном взыскании 186 756 рублей в счет возмещения убытков, возникших в связи с повреждений линий связи при выполнении работ по рытью траншеи под прокладку кабеля освещения, а также 6603 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в письменных возражениях на иск, поступивших в суд в электронном виде 17.06.2022,  требования истца не признал, в иске просил отказать. В обоснование своих доводов сообщил, что истцом не доказан факт принадлежности кабельных сетей ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»; отсутствует вина ООО Фирма «Элекс-1» в неполучении ордера на проведение земляных работ и в наступивших последствиях, так как сведения о наличии каких-либо зарегистрированных обременений или ограничений в виде охранной зоны инженерных коммуникаций на земельном участке кадастровый номер 33:08:170127:22, расположенном в 

<

...> согласно ответа Управления архитектуры и строительства администрации Вязниковского района  от 06.07.2021 № 01-08/424 отсутствовали. Ответчик также указал, что ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в нарушение пункта 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, не установлены таблички о расположении подземного кабеля. По мнению ООО Фирма «Элекс-1» истец не доказал факт выполнения работ ответчиком на глубине, превышающей 0,3м. Ссылку истца на протокол об административном правонарушении считает несостоятельной, поскольку в пункте № 5 протокола указано место совершения административного правонарушения: «ул. 3-я Пролетарская», в описании события правонарушения – «ул. Пролетарская»; пояснил, что в п. Никологоры имеется три Пролетарских улицы.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 25.07.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменных возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, пояснил, что ООО «Фирма Элекс-1» выполняло работы с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), в результате разрушен 1 (один) канал кабельной канализации, повреждены расположенные в канале канализации магистральный кабель телефонной связи ТГ-300*2*0,5, кабели ТПП-50*2*0,4 и КСПП-1*4-1,2, что в свою очередь привело к прекращению услуг связи 110 абонентов. Пояснил, что указанные кабели связи прокладывались в канале канализации в разные годы в связи с увеличением потребности в услугах связи и ростом количество абонентов в населенном пункте, докладывались кабели с разной емкостью; на момент повреждения сооружения связи указанные марки кабелей не производятся в связи с чем ремонт кабеля не возможен. ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» произвело замену поврежденного участка кабеля связи ТГ-300-2*0 (емкость кабеля 300 пар) на три отрезка кабеля марки ТППэп-100*2*0,5 (емкость кабеля 100 пар); обрыв кабелей произошел на участке телефонной канализации между кабельными колодцами связи, восстановление поврежденного участка и монтаж муфт произведены в смежных кабельных колодцах.  Истец считает, что ООО «Фирма Элекс-1» могло выполнять  работы по разрытию траншеи под прокладку кабеля освещения с соблюдением установленных Правил № 578, однако, не принял всех необходимых мер по недопущению нарушения. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил пункты 18, 19, 20, 21, 23, 30, 48, 49 Правил № 578, что повлекло возникновение убытков для ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». По мнению истца, размер ущерба доказан и подтвержден документально.

Истец указал, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2021, составленный Управлением Роскомнадзора по Владимирской области, на который ссылается ответчик, является недопустимым доказательством ввиду неверного указания места совершения правонарушения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 07.04.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   убытки в сумме 233 464 рубля, рассчитанные в соответствии с пунктом 52  Правил № 578. В обоснование размера убытков, сообщил, что сумма ущерба, ранее указанная в исковом заявлении (186 756 рублей без учета НДС), была предъявлена на основании локальной сметы и предусматривает только стоимость затраченных материалов, без стоимости использования спецтехники и трудовых ресурсов. В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, ПАО «Ростелеком» представлен локальный сметный расчёт на устранение повреждения.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утверждённой Приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 № 208, при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплату по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработку грунта в котлованах и траншеях и их засыпку, установку столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладку кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учётом характера повреждения и местных условий.

Согласно локального сметного расчёта от 23.04.2021 размер ущерба по настоящему спору рассчитывается истцом следующим образом:

- стоимость расходных материалов при проведении ремонтно-восстановительных работ составила 186 756 рублей;

- стоимость эксплуатации спецтехники (машин и механизмов) без учёта оплаты труда машинистов составила 8 664 рубля (11374 руб.-2168 руб.-542 руб.=8664 руб.);

-накладные расходы составили 38 044 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований в сумме 233 464 рубля, из которых: 186 756 рублей – стоимость расходных материалов, 8664 рубля – стоимость эксплуатации спецтехники без учета оплаты труда машинистов, 38 044 рубля – накладные расходы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 25.09.2023, до 02.10.2023, до 09.10.2023, до 16.10.2023.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2021 работниками ООО Фирма «Элекс-1» при проведении земляных работ (работы по рытью траншеи под прокладку кабеля освещения) в охранной зоне местной кабельной линии механизированным способом по адресу: 

<

...>, были повреждены линейные сооружения связи, и, как следствие, прекращение связи.

Указанная телефонная канализация принадлежит ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Факт повреждения кабеля зафиксирован в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 13.04.2021, составленном представителями ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (инженером эл.связи ФИО4, кабельщиком-спайщиком ФИО5) в присутствии представителя лица, допустившего повреждение, –  прораба ФИО6. 

Согласно акту земляные работы по адресу: 

<

...>, ООО Фирма «Элекс-1» были произведены механизированным способом без получения предварительного письменного согласия ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», без составления до начала работ акта с указанием точного места расположения и глубины залегания линий связи, без вызова перед началом работ и при производстве работ представителя истца. Таким образом, до начала проведения земляных работ лицами, их осуществлявшими, не было определено точное расположение и глубина залегания линий связи, что является нарушением пунктов 18, 19, 20, 30 Правил № 578.

Претензией от 22.02.2022 (исх. № 0317/05/1164/22), направленной в адрес ответчика, истец предложил  возместить ущерб. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного возместить вред, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

 В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил № 578.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство работ, в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Абзацами 1, 3 пункта 20 Правил № 578 установлено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400x300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью: «Копать запрещается, охранная зона кабеля», указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

В силу пункта 21 Правил № 578 по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Правил № 578 до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно предложению 2 абзаца 2 пункта 22 Правил № 578 работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 24 Правил № 578 предусмотрено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил № 578  раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 578  в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил № 578).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил № 578).

Факт причинения истцу ущерба, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

Из материалов дела следует, что до начала проведения земляных работ в охранной зоне линий связи предприятие, эксплуатирующее линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ не извещено; представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

Нарушение ответчиком Правил № 578 свидетельствует о противоправности его поведения.

Произведенный истцом расчет размера убытков проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика судом первой инстанции всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабельной линии связи, и как следствие, расходы на ее восстановление, а также лишили истца неполученных доходов, которые последний получил бы при обычных условиях гражданского оборота, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233 464 рубля убытков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы первоначально заявленных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с увеличенной суммы с ответчика – в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123,167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Элекс-1», г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург, в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях, г. Владимир, ущерб в сумме 233 464 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Элекс-1», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1066 рублей. 

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                О.Г. Тихонравова