АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12439/2020

г. Кострома

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

В судебном заседании 14.01.2021 объявлялся перерыв до 20.01.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая Компания Элтех-А", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ольдам", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 881236 руб. 08 коп., в том числе 696720 руб. долга по договору поставки от 03.10.2019 №04-10/2019, 184516 руб. 08 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 50000 руб. судебных издержек, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая Компания Элтех-А", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ольдам", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 881236 руб. 08 коп., в том числе 696720 руб. долга по договору поставки от 03.10.2019 №04-10/2019, 184516 руб. 08 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 50000 руб. судебных издержек.

Стороны явку представителей в судебное заседание до и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2021, не обеспечили.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 октября 2019 года между ООО «ТК«ЭЛТЕХ-А» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Ольдам» (далее - ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №04-10/2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные Договором и Спецификацией поставить Товар, а Покупатель обязан принять и уплатить договорную цену.

В соответствии с товарной накладной № 50 от 23.12.2019 на основании Спецификации № 1 от 03.10.2019 года был поставлен товар - щит собственных нужд-ЩСН-0,4 кВ на сумму 1 411 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора условия оплаты товара указываются сторонами в спецификации. 

В соответствии со спецификацией №1 от 03.10.2019 к договору сторонами согласованы следующие условия оплаты: 10% авансовый платеж, 30% по факту готовности оборудования, 60% по факту поставки в течение 10 календарных дней. 

По пояснениям истца, ответчик произвел оплату товара в сумме 40%, однако, не оплатил 60% от цены договора в сумме 846720 рублей.

31 марта 2020 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191 от 29.04.2020, и направил ответ на претензию исх. 209-319 от 04.08.2020, в которой сообщил о сроках оплаты, которые им исполнены не были.

До настоящего времени задолженность за товар в сумме 696720 руб. ответчиком не погашена.

Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами по состоянию на 07.07.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки по расчету истца за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 составляет 184516 руб. 08 коп. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Костромской области реализован истцом на основании пункта 5.3 договора поставки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи ответчику товара по товарной накладной №50 от 23.12.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 696720 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки, которая по расчету истца за период с 01.01.2020 по 26.08.2020 составила 184516 руб. 08 коп. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 5.2) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, расчет санкции выполнен истцом  без учета предусмотренного спецификацией к договору срока оплаты, который составляет 10 календарных дней. 

Товар передан ответчику 23.12.2019,  10 календарных дней следует исчислять со следующего дня, с 24.12.2019,  поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, то срок заканчивается в первый рабочий день. Расчет пени необходимо производить с 10.01.2020.

В данной связи, размер неустойки за период с 10.01.2020 по 26.08.2020 составит  176895 руб. 60 коп. по ставке  0.1% в день ( за 111 дней на сумму 846720 руб. за период с 10.01.2020 по 29.04.2020, за 119 дней с 30.04.2020 по 26.08.2020  на сумму задолженности 696720 руб.). 

Таким образом, иск в части фиксированного размера неустойки подлежит частичному удовлетворению - в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 176895 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании пени на сумму долга 696720 руб. по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие копии документов: договор на юридическое сопровождение от 27.03.2020, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «РосГид» (исполнитель), платежное поручение от 27.04.2020 №107 на перечисление исполнителю сумму 50000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг: представление интересов Заказчика по взысканию задолженности с ООО «Ольдам» (ИНН: 

<

***>: ОГРН: 

<

***>) по Договору поставки № 04-10/2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение услуг по настоящему Договору за консультирование, подготовку и подачу претензии, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, подготовку к судебному процессу, а также за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре на юридическое сопровождение услуги выполнены не в полном объеме, а именно, участия в судебных заседаниях представитель ответчика не принимал, консультирование не является самостоятельным видом услуг, в связи с чем, суд считает, что с учетом сложившихся цен на оказываемые услуги:  подготовку и подачу претензии, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, данное требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 15000 руб.

Но в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (как видно из решения суда, процент удовлетворенных требований составил 99,135%). Заявлен иск на сумму 881236 руб. 08 коп., удовлетворен на сумму 873615 руб. 60 коп.) 

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 14870 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя в пользу истца. В удовлетворении данного заявления в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины за рассмотрение данного спора  составляет 20625 руб. 

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины (определение суда от 07 октября 2020 года), подлежащая уплате госпошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольдам", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническая Компания Элтех-А", 

<

...> руб. долга, 176895 руб. 60 коп. неустойки, а с 27.08.2020 неустойку на сумму долга 696720 руб. по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 14870 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольдам", г.Москва, в доход федерального бюджета 20447 руб. госпошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническая Компания Элтех-А", г.Москва, в доход федерального бюджета 178 руб. госпошлины.

6. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о ее добровольной уплате сторонами.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

                        Судья                                    Т.В. Сергушова