«23» июня 2021 года                                                       Дело № А11-300/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 о прекращении производства по делу  № А11-300/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

   Общество 28.04.2020 представило в материалы дела заявление об отказе от иска, пояснив, что требования, являющиеся предметом настоящего спора, удовлетворены заинтересованным лицом в добровольном порядке после обращения Общества в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает взыскание с него государственной пошлины незаконным.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Общество и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Из материалов дела следует, что до принятия судом первой инстанции решения по делу Общество заявило отказ от иска, мотивировав фактическим исполнением заинтересованным лицом требований Общества.         Как установлено судом по материалам дела, Управлением после обращения Общества в арбитражный суд рассмотрено заявление последнего о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что изложено в письме от 11.02.2021 №33-ЕК-02/2365.

  Указанный письменный ответ по результатам рассмотрения комплекта документов, представленных в Управление 07.10.2020, передан Обществу 18.03.2021 в судебном заседании (л.д.20-оборот, 21,23).

  Поскольку отказ от требования не противоречил закону и не нарушал  права и законные интересы других лиц, он правомерно принят  судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В этой связи в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

 Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 не имеется.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы противоречат нормам действующего законодательства. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу № А11-300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                  А.М. Гущина