ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64061/2016-ГК

Дело № А40-140637/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И., 

Судей: Бодровой Е.В.,  Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зодекс-Тула»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» ноября 2016 года по делу № А40-140637/16, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-903) 

по иску ООО «Век-ЛМ» 

к ООО «Зодекс-Тула» 

о взыскании задолженности по договорам №2015\2-179в, № 2015\2-179180в, №2015\2- 181в, №2015\2-182в, №2015\2-183в, №2015\2-184в, №2015\2-185в, №2015\2-186в, №2015\2-187в от 25.03.2015 в размере 35.632.008,66 рублей, платы за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 4.735.361,32 рублей, платы за пользование авансом как коммерческим кредитом с 11.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса, неустойки в размере 32.931.735 рублей, неустойки в размере 4.240.644,25 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  28.12.2016.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Век-ЛМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Зодекс- Тула» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосвоенного аванса в размере 35.632.008,66 рублей, плату за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 6.009.244,14 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 41.104.125 рублей, неустойки за нарушение срока возврата объектов в размере 4.240.644,25 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств. 

Решением суда от «10» ноября 2016 года с ООО «Зодекс-Тула» в пользу ООО «Век-ЛМ» взыскано - основная сумма долга (перечисленный аванс) согласно договоров № 2015\2-179в, № 2015\2- 179180в, № 2015\2-181в, № 2015\2-182в, № 2015\2-183в, № 2015\2-184в, № 2015\2-185в, № 2015\2-186в, № 2015\2-187в от 25.03.2015 в общем размере 35.632.008 руб. 66 коп., плата за пользование авансом как коммерческим кредитом за период по 20.09.2016 в размере 6.009.244 руб. 14 коп., неустойка за нарушение сроков окончания работ и промежуточных сроков выполнения работ в размере 18.435.427 руб. 80 коп., неустойка за нарушение Ответчиком срока возврата объекта и освобождения от принадлежащего Ответчику имущества в размере 4.240.644 руб. 25 коп., плата за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 21.09.2016 по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату Истцу суммы полученного аванса. 

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Зодекс-Тула» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены, акты приемки-передачи работ направлены заказчику. 

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Век-ЛМ» (далее Подрядчик, Истец) и ООО «Зодекс-Тула» (далее Субподрядчик, Ответчик) заключены договоры (далее – Договоры): 

- № 2015\2-179в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Ярославский», г. Рыбинск (шифры объектов ЗВО-Р-0300, ЗВО-Р-0301, ЗВО-Р-0302, ЗВО-Р-0303, ЗВО-Р-0304, ЗВО-Р-0305, ЗВО-Р-0306); 

- № 2015\2-180в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Тверской», г. Торопец (шифры объектов ЗВО-Р-0425, ЗВО-Р-0426, ЗВО-Р-0427, ЗВО-Р-0428, ЗВО-Р-0429, ЗВО-Р-0430, ЗВО-Р-0431, ЗВО-Р- 0432, ЗВО-Р-0433, ЗВО-Р-0434, ЗВО-Р-0435, ЗВО-Р-0436); 

- № 2015\2-181в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», п. Барсово (шифры объектов ЗВО-Р- 0361, ЗВО-Р-0362); 

- № 2015\2-182в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков г. Брянск, г. Карачев (шифры объектов ЗВО-Р-0212, ЗВО-Р-0213, ЗВО-Р-0214, ЗВО-Р-0215, ЗВО-Р-0216, ЗВО-Р-0217, ЗВО-Р-0218); 

- № 2015\2-183в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», г. Ковров, Владимирская область (шифры объектов ЗВО-Р-0363, ЗВО-Р-0364, ЗВО-Р-0365, ЗВО-Р-0366); 

- № 2015\2-184в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», г. Ковров, Владимирская область (шифры объектов ЗВО-Р-03671, ЗВО-Р-0372, ЗВО-Р-0373, ЗВО-Р-0374); 

- № 2015\2-185в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», г. Ковров, Владимирская область (шифры объектов ЗВО-Р-03675, ЗВО-Р-0368, ЗВО-Р-0369, ЗВО-Р-0370); 

- № 2015\2-186в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», г. Ковров, Владимирская область (шифры объектов ЗВО-Р-0375, ЗВО-Р-0376, ЗВО-Р-0377, ЗВО-Р-0378, ЗВО-Р-0379); 

- № 2015\2-187в от 25 марта 2015 года на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский», г. Ковров, Владимирская область (шифр объекта ЗВО-Р-0379). 

По условиям данных договоров Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по ремонту Объектов (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры), указанные в дефектном акте, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). 

В соответствии с п. 4.7. Договора Подрядчик на основании счета и письменного обращения Субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. 

В соответствии с п. 4.7. Договора, Истец перечислил Ответчику аванс в сумме 35 632 008 (Тридцать пять миллионов шестьсот тридцать две тысячи восемь) рублей 66 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2. Договоров Субподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Договора разрабатывает и представляет Подрядчику на утверждение уточненный Дефектный акт, Локальную смету на выполнение работ (составляется по форме, согласованной в Приложении № 5 к Договору) и план-график производства работ (с указанием промежуточных сроков), по форме, приведенной в Приложении № 6 к Договору. Непредставление Субподрядчиком указанных документов является для Подрядчика основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора. 

В соответствии с п. 7.2.9. Договоров Субподрядчик обязан предоставлять до 20- го числа отчетного месяца ежемесячные финансовые отчеты о ходе работ по форме указанной в Приложении № 7 к Договору, а также необходимые подтверждающие документы произведенных расходов.

В соответствии с п. 7.2.25 Договоров Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику до 20-го числа отчетного месяца ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ на бумажном носителе и электронной почте. 

В соответствии с п. 7.2.25 Договоров Субподрядчик обязан организовать представление Подрядчику справочного материала о ходе выполнения работ, а именно: 

- справку-доклад (каждый четверг до 12-00 в электронном виде); 

- фото-мониторинг текущего состояния выполнения работ на объекте (каждый четверг до 12-00 по 4-5 фотографий); 

- отслеженный план-график производства работ по объекту (каждый четверг до 12-00 в электронном виде); 

- отслеженный протокол совещания (каждый четверг до 12-00 в электронном виде). 

В соответствии с п. 8.3. Договоров Субподрядчик в течение 5 рабочих дней после подписания Договора направляет Подрядчику копию приказа о назначении ответственных за производство работ. 

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на неоднократные обращения Истца (письма от 27.04.2015, 28.04.2015, 07.05.2015, 13.05.2015, 20.05.2015, 01.06.2015, 13.08.2015, 19.08.2015, протоколы совещаний от 12.05.2015, от 18.05.2015, от 25.05.2015, от 01.06.2015) Ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства по представлению этих документов. 

Ответчик, не выполнив в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договоров (и до даты расторжения Договоров) обязанности, установленной п. 5.2. Договора и п.п. 1.7., 2.3. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) по представлению на утверждение Истцу плана-графика производства работ (как, впрочем, и другой исполнительной документации) воспрепятствовал Истцу в его праве утвердить план-график производства работ, и тем самым определить окончательные и промежуточные сроки выполнения работ. 

Письмами №№ 1-9 от 15.06.2015 Истец уведомлял Ответчика о нарушении Ответчиком п.п. 5.2., 7.2.1., 7.2.9., 7.2.25, 8.3 Договоров и предъявлении к уплате неустойки в соответствии с п. 14.4. Договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.9. Договоров. 

В соответствии с п. 7.2.18. Договоров Субподрядчик обязан «Обеспечить целевое использование денежных средств, полученных от Подрядчика». 

В соответствии с п. 6.1.1 Договоров Подрядчик имеет право «Осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования денежных средств, перечисленных им по Договору; проводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Субподрядчика, касающихся исполнения Договора». 

Как следует из материалов дела, для проведения камеральной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Ответчика, касающихся исполнения Договоров и текущего контроля использования денежных средств, перечисленных по Договорам, Истец письмами № Ю-1/126 от 11.09.2015 и № Ю-1/135 от 15.09.2015 затребовал представить документы, подтверждающие расходы на производство работ. 

Письмом № 63 от 21.09.2015 Ответчик сообщил о представлении неполного объема документов и просил о продлении срока до 25.09.2015. При этом были представлены только платежные поручения (не полностью, так как сумма платежных поручений не соответствует сумме полученных авансов), товарно-транспортные накладные и счет-фактуры (также не полностью). Все документы представлены в не заверенном виде и без разбивки по Договорам. Другие документы, упомянутые в письме Ответчика (копии трудовых договоров и копии договоров подряда) Ответчиком не были представлены. Письмом Истца от 28.09.2015 № 138 Ответчик был уведомлен, что непредставление документов, необходимых для проведения проверки, препятствует Истцу в осуществлении его права проводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Ответчика, касающихся исполнения Договоров, предусмотренного п. 6.1.1. Договоров. 

Письмом № 66 от 29.09.2015 Ответчик сообщил, что представить заверенные копии документов не представляется возможным по причине больших расходов на копирование документов и что Ответчик не располагает финансовыми и техническими возможностями для подготовки указанного объёма документов. 

Таким образом, Истец не имеет подтвержденной информации от Ответчика о целевом использовании денежных средств, полученных от Истца. 

Учитывая вышеизложенное, истец пришел к выводу о том, что Ответчиком систематически нарушаются положения п. п. 2.2., 5.2., 6.1.1., 7.2.1., 7.2.9., 7.2.14., 7.2.18., 7.2.20., 7.2.25 Договоров, работы на Объекте не ведутся. 

В соответствии с п.п. 6.3.5., 11.1., 11.3., 11.4. Договоров и ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком. 

В соответствии с п.п. 11.1.2., 11.1.4., 11.2. Договоров акты выполненных работ представляются Подрядчику, Подрядчик их рассматривает и подписывает. 

Какие-либо документы о выполнении работ Субподрядчик не представлял, несмотря на неоднократные (письма № 63 от 20.05.2015, №№ 1-9 от 15.06.2015) требования Подрядчика в кратчайшие сроки представить документацию для сдачи- приемки работ. 

Письмами № Ю-1/51 – Ю-1/55 от 16.07.2015 Подрядчик уведомлял Субподрядчика о выявлении Заказчиком (АО «ГУОВ») неоднократного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ и требовал немедленного начала работ на всех объектах, завершения в кратчайшие сроки начатых работ на объектах, представления в срок до 20.07.2015 актов выполненных работ. 

04.09.2015 Заказчиком было проведено рабочее совещание с участием командования в/ч 55443 (Объекта). На совещании отмечено, что «подрядчик ООО «Зодекс-Тула» постоянно вел работу с нарушением графиков. Совещанием принято решение «обратиться к руководству с вопросом замены подрядчика». 

04.09.2015 командир в/ч 55443 (Объекта) письмом № 8013 уведомил Заказчика о принятом решении прекратить допуск на территорию в/ч работников ООО «Зодекс-Тула» и потребовал в срочном порядке заменить субподрядчика и возобновить работы. 

10.09.2015 Генподрядчик (АО «ГУОВ») письмом № 15416 уведомил Истца о принятом решении запретить допуск работников Ответчика на территорию объекта с 05.09.2015 и потребовал решить вопрос о смене субподрядной организации. 

Письмами Подрядчика от 14.09.2015 №№ Ю-1/129 - Ю-1/133 Субподрядчику были направлены претензии, содержащие уведомление о расторжении договоров №2015\2-183в - 2015\2-187в и требовании Подрядчика возвратить аванс, выплатить плату за пользование авансом как коммерческим кредитом, выплатить неустойку, освободить и вернуть Подрядчику объекты военных городков. Претензии содержали все данные и документы, предусмотренные п. 18.4 Договоров. 

Письмами Подрядчика от 21.09.2015 №№ Ю-1/135а - Ю-1/135д Субподрядчику были направлены претензии, содержащие уведомление о расторжении договоров № 2015\2-179в - 2015\2-182в и требовании Подрядчика возвратить аванс, выплатить плату за пользование авансом как коммерческим кредитом, выплатить неустойку, освободить и вернуть Подрядчику объекты военных городков. Претензии содержали все данные и документы, предусмотренные п. 18.4 Договоров. 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.п. 21.5-21.6. Договоров указанные претензии были направлены Ответчику с использованием электронной почты с последующим представлением оригиналов. 

Ответчик письмами № 68 от 05.10.2015, № 70 от 06.10.2015 и № 70 от 09.10.2015 подтвердил, что претензии получены им 21.09.2015. Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный Договорами.

12.10.2015, то есть спустя почти месяц после направления Субподрядчику уведомления о расторжении Договоров, Подрядчиком было получено по электронной почте письмо Субподрядчика, содержавшее акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Письмом № Ю-1/161 от 13.10.2015 Субподрядчику было отказано в приеме указанных документов в связи с нарушением порядка представления и комплектности документации, установленного п.п. 11.1.1., 11.1.2. Договора и сроков. 

В соответствии с ч. 2 п. 17.3. Договора при расторжении Договора Субподрядчик возвращает Подрядчику в течение 30 (Тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования незавершенный ремонтом Объект. 

В связи с неисполнением Субподрядчиком этой обязанности в течение 60 (Шестидесяти) дней, Субподрядчику было направлено письмо № Ю-1/183 от 02.12.2015 с требованием направить 08.12.2015 представителя для возврата объектов и предупреждением, что в случае неприбытия представителя Субподрядчика акт будет оформлен в одностороннем порядке. 

Представитель Субподрядчика для оформления прохода на территорию Объектов к Подрядчику не обращался и на Объекты 08.12.2015 для оформления возврата объектов не прибыл. В связи с этим, в соответствии со ст. 728 и ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возврат Объектов оформлен Подрядчиком односторонними актами, которые были направлены Субподрядчику письмом № Ю-1/189 от 09.12.2015. 

В соответствии с п. 17.4. Договора расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением пунктов 17.3. и 16.2. Договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора. 

В соответствии с ч. 1 п. 14.6. Договора Субподрядчик за несвоевременное освобождение Объекта от принадлежащего ему имущества уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки. 

Просрочка Субподрядчиком возврата объекта и освобождения от принадлежащего Субподрядчику имущества составляет 55 дней (с 15.10.2015 по 08.12.2015) по договорам № 2015\2-183в - 2015\2-187в и 48 дней (с 22.10.2015 по 08.12.2015) по договорам № 2015\2-179в - 2015\2-182в. Неустойка, рассчитанная в соответствии с ч. 1 п. 14.6. Договора составляет 4.240.644,25 рублей. 

Письмом № Ю-1/211 от 11.01.2016 Ответчику были направлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016. В письме содержалось предупреждение, что в случае неполучения от Ответчика подписанных с его стороны актов, они будут считаться согласованными Ответчиком в редакции Истца. Ответ на указанное письмо до настоящего времени не поступал. Таким образом, Ответчиком признана задолженность в виде неотработанного аванса в размере 35 632 008 рублей 66 копеек. 

В соответствии с п. 17.2. Договора Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенным нарушением, в том числе, является отставание от сроков, установленных Договором, более чем на 20 (Двадцать) дней. 

В соответствии с п. 5.2. Договора, непредставление Субподрядчиком документов, указанных в п. 5.2. Договора, является для Подрядчика основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 4.9. Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, установленных разделом 5 Договора, а также сроков выполнения работ Субподрядчиком, установленных Планом-графиком производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. 

В соответствии с ч. 2. ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит». Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Плата за пользование авансом как коммерческим кредитом составляет 6.009.244,14 рублей. 

В соответствии с п. 14.3. Договоров в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ. 

В соответствии с п. 14.4. Договоров в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в приложениях к Договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно п. 5.2. Договора Субподрядчик представляет Подрядчику на утверждение документы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора. Таким образом, нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договорами, а именно непредставление на утверждение документов, предусмотренных п. 5.2. Договора, имеет место начиная с 09.04.2015. 

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 41.104.125 рублей. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре. 

Таким образом, в виду того, что Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение им работ по Договору, а сам Договор является расторгнутым, Ответчик обязан вернуть Истцу сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 35 632 008 рублей 66 копеек. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, неустойка в размере 41.104.125 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 18.435.427,80 рублей. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, пени частично, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ. 

Довод жалобы о выполнении работ и направлении актов приема-передачи выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, данные акты составлены и направлены после расторжения договоров и не могут являться доказательством надлежащего выполнения работ в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «10» ноября 2016 года по делу № А40-140637/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Зодекс-Тула" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.