Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-679/2018

02 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

на решение от 25.12.2017

по делу № А04-9564/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

о взыскании 1 592 710 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 1062815003790 ИНН 2815013774, далее - ООО «ВОС 3») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 1032800247597 ИНН 2815005780, далее - ООО «Зейские теплосети») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.09.2016 №232 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 213 662 руб. 99 коп., пени за период с 11.07.2016 по 15.12.2017 в размере 50 491 руб. 17 коп., начисленных в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с несвоевременной оплатой счетов, выставленных за июнь-август 2016 года; пени за период с 11.10.2016 по 20.12.2017 в размере 328 556 руб. 83 коп., в связи с несвоевременной оплатой счетов, выставленных за сентябрь 2016 года - август 2017 года, начисленных в соответствии с пунктом 3 раздела 12 договора холодного водоснабжения от 01.09.2016 №232, пени начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Зейские теплосети» просит решение суда изменить, снизив размер договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявитель не согласился со взысканием с него договорной неустойки. Полагает, что неустойка, рассчитанная в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отвечает критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВОС 3» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Зейские тепловые сети» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.09.2016 №232 по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно разделу 2 договора, началом подачи холодной воды является 01.01.2016.

В соответствии с разделом 3 договора оплата осуществляется абонентом в объеме потребленной воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков об оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства на основании пункта 3 раздела 12 договора вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Банка России.

Срок действия договора с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

В период действия договора, с 01.06.2016 по 31.08.2017 ООО «ВОС 3» оказало ООО «Зейские тепловые сети» услуги холодного водоснабжения.

Для оплаты абоненту выставлены счета-фактуры на общую сумму 13 067 255 руб. 86 коп.

Оплата произведена абонентом частично.

Направленные в адрес ООО «Зейские тепловые сети» претензии об оплате оказанных услуг, оставлены абонентом без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО «ВОС 3» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств подтверждающих факт поставки коммунального ресурса и отсутствием со стороны абонента доказательств их оплаты в полном объеме, а также признания суммы долга ответчиком.

ООО «Зейские тепловые сети» не оспаривая сумму задолженности, в апелляционной жалобе не согласилось со взысканием с него неустойки за период с 11.10.2016 по 20.12.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки за период с 11.07.2016 по 15.12.2017 произведен истцом за оказанные в июне-августе 2016 года услуги водоснабжения, исходя из положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период оказания услуг сентябрь 2016 года – август 2017 года, расчет неустойки произведен за период с 11.10.2016 по 20.12.2017 в соответствии с условиями договора №232 (пункт 3 раздел 12 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание вступление в силу договора №232 с 01.09.2016, истец произвел расчет неустойки за период оказания услуг водоснабжения сентябрь 2016 года - август 2017 года, в соответствии с условиями договора.

ООО «Зейские тепловые сети», заключая договор №232, согласилось с мерой ответственности, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, установленной в пункте 3 раздела 12 договора.

Сам по себе установленный в договоре размер неустойки (двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ) не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу неустойки как средства компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В данном случае, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования ООО «ВОС 3» о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Возражения в части взыскания неустойки, начиная с 21.12.2017, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 25.12.2017 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2017 по делу №А04-9564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

С.Б. Ротарь