АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1489/2020

16 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года. 

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099 

<

...>, офис 2П), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Статус»

об определении последствий расторжения договора,

в судебном заседании приняли участие:

от  истца   -   представитель   ФИО2   по   доверенности   от   09.02.2018   (личность удостоверена  паспортом  гражданина  РФ),   диплом; 

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились (до перерыва), после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2020 б/н, диплом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное  общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее - ООО «Мегатранс», ответчик), которым  просит определить следующие последствия расторжения договора № 1-ИС/14                от 08.05.2014, а именно: 

  - установить квартиры (будущие квартиры) в строящемся объекте: «Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом №2», в отношении которых ООО «Мегатранс» произведено финансирование в период действия договора № 1-ИС/14 от 08.05.2014, соответствующих произведенному объему финансирования согласно следующему перечню:

№ п/п

№ помещения

Площадь (проектная)

1

25

52,50

2

75

41,25

3

79

52,50

4

87

41,25

5

96

41,25

6

97

52,50

7

102

41,25

8

104

37,27

9

105

41,25

10

106

52,50

11

109

61,29

12

112

37,27

13

125

36,11

14

138

41,25

15

146

66,92

16

157

37,27

17

158

37,27

18

174

41,25

19

178

52,50

20

191

66,92

21

200

69,50

22

206

36,11

23

207

42,74

24

208

61,29

25

211

37,27

26

225

42,74

27

229

37,27

28

231

41,25

29

242

36,11

30

243

42,74

31

248

37,27

Итого:

31 штука

   - определить, что неотраженные в вышеуказанном перечне квартиры                                   ООО «Мегатранс» не профинансированы и прав на иные помещения, не указанные в данном перечне, у ООО  «Мегатранс» как в период действия договора № 1-ИС/14 от 08.05.2014, так и по результатам его расторжения, не возникло.

  Определением от 04.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2020, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Статус» (далее – ЖСК). 

  Определением от 17.03.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

  19.05.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на наличие между сторонами разногласий относительно размера инвестиционных вложений ответчика, которые по данным ООО «Мегатранс» составляют сумму 126 007 024 руб. 52 коп., что соответствует площади 2187,84 кв.м., а не 1418,83 кв.м., как указывает истец.   

  Протокольным определением от 19.05.2020 в связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.06.2020.

  В судебном заседании, открытом 08.06.2020 истец представил возражения на отзыв, в связи с чем судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.06.2020.

  Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  09.06.2020 от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные доказательства, в том числе: протокол внеочередного общего собрания ЖСК «Статус»                   от 12.11.2019 с реестром пайщиков ЖСК.      

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.  

  Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

  Между ЗАО «Мекомстрой» (Сторона – 1) и ООО «Мегатранс» (Сторона - 2) был заключен договор № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома.  

  В силу пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1                            от 31.03.2015) стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома № 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО                      г. Омска согласно проекту «Многоквартирные дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО              г. Омска. Жилой дом № 2»  (далее – объект).

  В соответствии с условиями договора:

  - Сторона-1 принимает на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома (далее - Объект) земельный участок, разрешение на строительство Объекта, а также в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. настоящего договора, обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства Объекта и ввод его в эксплуатацию. 

            - Сторона - 2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных   средств   в   порядке   и   размере,   предусмотренных   настоящим договором, осуществить финансирование строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

  По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию  при условии выполнения договорных обязательств, Сторона – 1 и Сторона – 2  получают в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (строительства) (пункт 1.3 договора). 

  Согласно пункту 3.6 договора по завершении строительства Объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническому (кадастровому) паспорту БТИ на многоквартирный дом, которые изготавливаются по заявке Стороны - 1, но за счет сторон настоящего договора пропорционально причитающейся площади жилых и нежилых помещений в Объекте. Не позднее пяти дней с момента получения технического (кадастрового) паспорта БТИ на многоквартирный дом Стороны подписывают Акт о распределении помещений, в котором указывают конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам.

  Дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2015 в указанный договор в качестве соинвестора вступил жилищно-строительный кооператив «Статус» (далее - Третье лицо, Кооператив, Сторона - 3), самостоятельными правами на строящийся объект не обладавший.

  В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1-ИС/14                                  от 08.05.2014 стороны согласовали график производства работ по строительству объекта инвестирования. 

  Срока начала работ: 16.10.2014, срок окончания работ: 29.12.2015, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ – согласно календарному плану (пункт 3 дополнительного соглашения № 1). 

   Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2015 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, каждые 3 (три) месяца с момента начала работ, до 25 числа третьего месяца, Сторона - 2 передает Стороне – 1  документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ (размер инвестиционного вклада) в виде справок о произведенных вложениях в Объект. После согласования указанного объема и его стоимости (стоимость согласовывается исходя из сводного сметного расчета стоимости строительства) Сторона - 1 согласовывает Стороне - 2 привлечение соинвесторов и (или) уступку прав и обязанностей по настоящему договору, любую иную передачу прав на жилые помещения в Объекте на эквивалентную стоимость, исходя из стоимости 1 м.кв. - 57 594,00 руб. Стоимость 1 м.кв. рассчитана на основании сводного сметного расчета стоимости  строительства путем деления стоимости строительных работ, относящихся к инвестиционному вкладу Стороны – 2 на площадь помещений, подлежащих передаче Стороне – 2 по окончании реализации договора.

   В соответствии с условиями пункта 4.2 допсоглашения № 1, ООО «Мегатранс» по окончании строительства объекта  принимает помещения, подлежащие  передаче Стороне – 2 согласно протоколу распределения площадей, не позднее 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.    

            В силу пункта 6 дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2015 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, в случае прекращения работ на Объекте на срок, превышающий 14 календарных дней (если задержка и прекращение работ произошли исключительно по вине Стороны – 2), а также в случае задержки выполнения конечного или промежуточного этапа работ более чем на 60 календарных дней, ЗАО «Мекомстрой» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. С даты заявления Стороной – 1 отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым. Указанное заявление направляется Стороной – 1  ценным письмом с описью вложений с уведомлением в адрес Стороны – 2. 

            В случае, если на момент расторжения договора Сторона - 2 с согласия Стороны - 1 произведет отчуждение любым способом жилых помещений, подлежащих согласно Приложению № 1 передаче Стороне - 2, стоимость указанных помещений засчитывается в счет расчета внесенного ею инвестиционного взноса, исходя из стоимости 1 м.к.в - 57 594,00 руб. (пункт 8 допсоглашения № 1). 

            Согласование на привлечение соинвесторов и (или) уступку прав и обязанностей по настоящему договору, любую иную передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте происходит путем подписания листа согласования Сторонами в договоре о такой передаче прав и (или) путем подписания отдельного документа (пункт 9 допсоглашения              № 1). 

            На основании пункта 10 указанного допсоглашения, в случае отказа Стороны - 1 от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6 настоящего приложения. Сторона - 1 вправе самостоятельно, без дополнительного согласования со Стороной - 2, назначить лицо для завершения строительства Объекта, а Сторона - 2 обязана нечинить препятствий доступу такого лица на объект для проведения работ по завершениюстроительства, в случае исполнения Стороной - 1 своих обязательств по расчету со Стороной - 2, в предусмотренном пунктом 7 настоящего соглашения порядке.

            Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком графика производства работ, уведомлением № 01/132 от 21.12.2016 ЗАО «Мекомстрой» заявило об отказе от исполнения договора № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома и о его расторжении с 01.01.2017.

            Аналогичное уведомление (исх. № 01/133 от 21.12.2016) было направлено истцом в адрес ЖСК «Статус».

            В судебном заседании ответчик и третье лицо факт получения вышеназванных уведомлений не оспаривали.

            20.02.2017, во исполнение пункта 10 допсоглашения № 1, ЗАО «Мекомстрой» и                  ЖСК «Статус» подписали соглашение № ПФЗ/1 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, в рамках которого определил форму сотрудничества по завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию. 

            По утверждению истца, в процессе реализации договора ЗАО «Мекомстрой» и                       ООО «Мегатранс» было подписано два акта согласования стоимости произведенных инвестиционных вложений по Договору, а именно: Акт № 1 от 30.03.2015 и Акт № 2                                  от 31.08.2015, которыми были зафиксированы принятые работы (подготовительный период, нулевой цикл по двум секциям, наружные несущие стены с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, внутренние несущие стены с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, перемычки и перегородки с 1 по 4 этаж по 1 секции; с 1 по 2 этаж по 2 секции, перекрытия на соответствующих отметках, лестницы с 1 по 2 этаж по 1 секции и прочие работы) на общую стоимость  81 716 102 руб. 53 коп., что соответствует 1 418,83 м.кв. будущих квартир.

            После подписания Акта № 2 ответчик обращался в адрес истца за согласованием очередного объема произведенных инвестиционных вложений.

            Письмом № 01/81 от 09.08.2016 в принятии указанных работ было отказано в связи с выявленными существенными недостатками. 

            Письмом № 01/95 от 09.09.2016 истцом в приемке работ было отказано в связи с тем, что изложенные замечания не были устранены. 

            Как указывает истец, на дату расторжения договора ответчику было согласовано привлечение соинвесторов на площадь 1415,86 м.кв., т.е. расчет за произведенное финансирование произведен в полном объеме. С учетом того обстоятельства, что стороной договора выступал также ЖСК «Статус» (самостоятельными правами на будущие вещи не наделенный), а также учитывая необходимость завершения строительства объекта и избежание возможных споров по результатам такого завершения, в целях внесения правовой определенности,  ЗАО «Мекомстрой» направило в адрес  ООО «Мегатранс» требование (претензию) и Акт о распределении помещений по результатам расторжения договора с указанием квартир (будущих квартир), в отношении которых ответчиком произведено финансирование в период действия договора № 1-ИС/14 от 08.05.2014.

            Указанная претензия (требование) оставлена ответчиком без ответа, акт от 21.11.2019 об определении последствий прекращения договора в части определения перечня квартир, финансирование которых произведено ООО «Мегатранс» ответчиком не подписан. 

            Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с рассматриваемым иском в суд.

   При этом  истец указывает, что его требование об определении последствий расторжения договора не противоречит пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ.

   Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

   В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

   Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

   Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

            Согласно пункту 6 Постановления № 54, в  случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

   При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

   Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

   Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

   Как установлено судом, договор  № 1/ИС/14 от 08.05.2014 является смешанным, содержащим в себе элементы, в том числе договоров инвестирования, подряда, купли-продажи будущей вещи.

   В силу статей 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

            В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Вслучае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

            Право на односторонний отказ истца от договора предусмотрено самим договором и главами 30 и 37  ГК РФ. 

            Как указано выше и не оспаривалось ответчиком, истцом в порядке положений ГК РФ и условий договора в адрес ответчика и третьего лица был направлен отказ от исполнения Договора и о его расторжении с 01.01.2017.

            В связи с чем истец просит суд определить последствия расторжения договора.

            Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  на момент рассмотрения данного дела, спорный объект не достроен и не введен в эксплуатацию.  

   В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Применив положения статьи 431 ГК РФ, суд с учетом буквального толкования условий пунктов 1.3, 3.2, 3.6 договора №  1-ИС/14 от 08.05.2014, пункта 4.2. допсоглашения № 2 от 10.03.2015, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая, что спорный объект не достроен суд считает, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствуют какие-либо основания требовать определения перечня подлежащих передаче ответчику квартир в судебном порядке. 

   В силу положений статьи 4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Способы защиты закреплены в статье 12 ГК РФ. 

   Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

   Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

   Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

  В рамках настоящего спора истец обратился с иском к ответчику об определении последствий расторжения договора, ссылаясь при этом на то, что договор является расторгнутым с 01.01.2017. 

   Однако как указано вше, в настоящее время спорный объект  не достроен, ответчик требований к истцу о передаче помещений не предъявлял, поэтому суд полагает, что в настоящее время истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

   Последствия отказа от договора подряда прямо указаны в статье 717 ГК РФ. Ответчик, исходя из содержания договора и допсоглашений к нему,  вправе требовать от продавца по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи встречного предоставления. Стороны вправе самостоятельно установить иные последствия расторжения договора, подписав соглашение о расторжении договора.

   Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

   Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание  следующее.

            В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

   Третьим лицом в материалы дела представлен протокол  внеочередного общего собрания членов ЖСК «Статус» от 12.11.2019, приложением к которому является реестр пайщиков ЖСК «Статус».

   По утверждению представителя третьего лица, указанным протоколом прекращены полномочия прежнего правления и председателя; бывший председатель до настоящего времени все документы ЖСК не передал; пайщики, указанные в реестре полностью внесли  паевые взносы за квартиры ЖСК «Статус».

   Как следует из утвержденного реестра пайщиков ЖСК «Статус», по состоянию на 12.11.2019 в реестре указаны пайщики – физические лица в отношении семи спорных квартир, а именно №№ 125, 174, 191, 206, 207, 229, 242.

   Документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения между ответчиком и иными юридическими лицами или гражданами в отношении спорных квартир, в материалах дела не имеется.   

   В данном случае, с учетом предмета заявленных требований, судом не рассматривается вопрос права собственности на спорные квартиры, однако, учитывая возможные правопритязания третьих лиц, в том числе граждан на спорные квартиры и тот факт, что принятый по делу судебный акт может затронуть права неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «Мекомстрой». 

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

  Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая