ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14011/2022

Дело № А41-107520/17

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-107520/17 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рантект-МФД» 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 14.10.2021., 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 принято заявление ПАО Банк ВТБ о признании ООО «Рантект-МВД» (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 в отношении ООО «Рантект-МФД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 ООО «Рантект-МФД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

При рассмотрении дела № А41-107520/17 применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 30 751 351, 26 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 указанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ» произведены выплаты компенсаций участникам долевого строительства объектов застройщика ООО «Рантект-МФД» в общем размере 371 088 551, 26 руб., в том числе:

- 243 951 621,15 руб. в августе 2021 года (письмо АО «Банк ДОМ.РФ» от 27.09.2021 № 10-75474-КВ, приложенное к сообщению Фонда от 13.10.2021 № 08-20929-ДМ),

- 91 477 891,90 руб. в сентябре 2021 года (письмо АО «Банк ДОМ.РФ»от 27.10.2021 № 10-86410-КВ, приложенное к сообщению Фонда от 12.11.2021 № 08-23309-ДМ),

- 28 581 881,37 руб.в октябре 2021 года (письмо АО «Банк ДОМ.РФ»от 24.11.2021 № 10-95133-КВ, приложенное к сообщению Фонда от 02.12.2021 № 08-25097-ДМ),

- 7 077 156,84 руб.в ноябре 2021 года (письмо АО «Банк ДОМ.РФ»от 16.12.2021 № 10-104569-КВ, приложенное к сообщению Фонда от 30.12.2021 № 08-28319-ДМ).

В соответствии с отчетом об оценке от 07.06.2021№2626/116-2020/1, выполненном АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (оценщик ФИО5 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющаяся членом НП СРО «ДСО» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на дату оценки 01.12.2020 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 634 144 000 руб., из которых: 

- 200 798 900 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома корпус №15/2, общая площадь 5822 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0030102:54, адрес объекта: 

<

...> (с учетом рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на участке), 

- 139 538 300 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 4105 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0030102:86, адрес объекта: 

<

...> ЖД-15/2, южная часть кадастрового квартала 50:20:0030102.

Таким образом, общая стоимость прав на земельные участки, на которых находится объект незавершенного строительства – жилой корпус 15/2, составляет 340 337 200 руб.

С учетом размера произведенных выплат и стоимости полученных прав застройщика Фонд со ссылкой на положения пункта 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере образовавшейся разницы - 30 751 351, 26 руб. 

Удовлетворяя требования Фонда, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств размера и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. 

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, которая осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. 

Согласно пункту 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона. 

При этом, учитывая, дату возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Рантект-МФД» (27.12.2017), требования кредиторов, предъявляемые к должнику в рамках дела о банкротстве №А41-107520/2017, направляются в Арбитражный суд Московской области и включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункты 2 и 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2018 № 218- ФЗ, пункт 1 статьи 201.6., пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, во вторую очередь удовлетворяются требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств размера выплаченной участникам долевого строительства компенсации и общей стоимости прав на земельные участки с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» сослалось на то, что представленный в материалы дела отчет об оценке не может быть использован для определения размера требования приобретателя к застройщику, поскольку составлен более чем за шесть месяцев на момент рассмотрения настоящего обособленного спора. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» полагает, что рыночная стоимость прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030102:54, 50:20:0030102:86 для строительства жилого дома корпус 15/2 явно занижена.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Между тем в установленном порядке ПАО «Сбербанк России» проведенную оценку приобретаемых Фондом прав не оспорило, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявило.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оспариваемая в апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» оценка проведена 07.06.2021 и опубликована в ЕФРСБ 11.06.2021 (сообщение №6815744).

Иных доказательств размера требования приобретателя к застройщику суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-107520/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева