453/2023-309492(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71286/2023

Дело № А40-171605/19

г.Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-171605/19,  по иску ООО СДС-СТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 1) АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7708587910),  

2) АО «31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  СПЕЦИАЛЬНОГОСТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора – ГАУ "УПРАВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ  ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ИРЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ  КУЗБАССА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 446 695 руб. 11 коп.,  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика 1: не явился, извещен; от ответчика 2: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 31.07.2023 отказано в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер в виде запрета предъявления исполнительного листа.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия на то процессуальных  оснований.  

Заявитель не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.  

Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится  приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному  документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.  

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный  судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве  обеспечительной меры (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер").  

Из содержания заявления следовало, что фактически заявлено требование о принятии  судом обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного  суда г. Москвы от 16.12.2022 г. и постановления Девятого апелляционного арбитражного  суда от 11.07.2023 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции  постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то есть ходатайство об  обеспечении неисполнения судебного акта.  

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.283 АПК РФ исполнение решения,  постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной  инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного  обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной  инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления  банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

С учетом вышеизложенного, нормами АПК РФ для поданного в настоящем случае  заявления установлен иной порядок рассмотрения, нежели закрепленный в ст.90 АПК РФ, в  связи с этим процессуальных оснований для удовлетворения заявления не имелось.  

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным,  поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием  для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного  определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-171605/19  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.