ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172369/17-15-1537

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «16» апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СУ-555» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФГКУ «1 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо ООО "КСК СТРОЙ" (125464, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №4 от 19.01.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №9 от 27.10.2017, ФИО4 по дов. №12 от 26.01.2018

от 3-го лица: ФИО5 приказ №1 от 05.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-555» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «1 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 8.267.352,57 рублей и неустойки в размере 856.629,28 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, представило расчет и данные о фактическом объеме выполненных истцом работ, на момент оставления последним строительной площадки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями государственного контракта от 29.04.2015 № 02/15 истец обязался выполнить работы по реконструкции жилых домов на объекте заказчика.

Истец указывает, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ общая стоимость работ, подлежащих оплате по контракту, составила 57.416.012,77 рублей. Заказчик произвел частичную оплату в размере 49.148.660,20 рублей.

Истец настаивает, что задолженность ответчика по контракту составила 8.267.352,57 рублей.

Кроме того, в период с 01.09.2016 по 16.09.2016 года подрядчик также предоставил заказчику акты о приемке выполненных работ с приложенными отчетными документами на сумму в размере 3.927.352,18 рублей.

29.09.2016 года заказчик вручил подрядчику решение от 28.09.2016 № 1052 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком условий контракта в части срока выполнения работ.

Истец указывает, что данный отказ ответчиком заявлен необоснованно, в то же время в соответствии с п. 13.2 контракта подрядчик представил заказчику отчет о производственных расходах в процессе исполнения контракта на общую сумму 4.340.000,39 рублей с приложением актов о приемке выполненных работ. Ответчик от подписи направленных актов отказался

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец в порядке п. 11.2 контракта начислил неустойку в сумме 856.629,28 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-23011/2017  от 23.06.2017 года ответчиком правомерно был заявлен отказ от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым 10.10.2016 года.

Ответчик указывает, что согласно ответу на поступившие от истца акты исх. от 11.10.2016 года № 1114 предъявленные к приемке работы не выполнены, исполнительная документация в адрес ответчика не поступала.

Согласно п. 3.6 контракта генподрядчик ежемесячно представляет заказчику отчеты, составленные по формам КС-2 и КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в их приемке.

Так, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

1. Исх. № 459 (КС-3 № 17 от 30.08.2016, КС-2 № 1/17) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

2. Исх. № 466 (КС-3 № 19 от 02.09.2016, КС-2 № 19) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

3. Исх. № 486 (КС-3 № 20 от 12.09.2016, КС-2 № 1/20, 2/20, 3/20) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

4. Исх. № 489 (КС-3 № 21 от 13.09.2016, КС-2 № 21) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация не представлялась, работы носят завершающий характер, на такой стадии готовности объекта не могли быть выполнены.

5. Исх. № 492 (КС-3 № 22 от 14.09.2016, КС-2 № 1/22, 2/22, 3/22) работы не выполнены, 5 позиция в акте КС-2 № 1/22, 5 позиция в акте КС-2 № 2/22 в смете отсутствует, в акте КС-2 № 3/22 позиции с 1 по 12, 25, 26 отсутствуют в смете, позиция 15 не соответствует смете, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

6. Исх. № 493 (КС-3 № 23 от 14.09.2016, КС-2 № 1/23) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

7. Исх. б/н (КС-3 № 24 от 16.09.2016, КС-2 № 1/24, 2/24):

- в разделе отопление ниже 0.000 в осях 1-11 акта 1/24 в одностороннем порядке исключены оплаченные ранее работы и материалы (изоляцию труб из минеральной ваты), и добавлены материалы, не предусмотренные сметой (изоляция труб из трубок вспененного каучука), в разделе отопление выше 0.000 в осях 1-11 акта 1/24 в одностороннем порядке исключены оплаченные ранее работы и материалы (установка радиаторов чугунных), и добавлены материалы, не предусмотренные сметой (установка радиаторов стальных);

- в разделе отопление ниже 0.000 в осях 11-19 акта 2/24 в одностороннем порядке исключены оплаченные ранее работы и материалы (изоляцию труб из минеральной ваты), и добавлены материалы, не предусмотренные сметой (изоляция труб из трубок вспененного каучука), в разделе отопление выше 0.000 в осях 11-19 акта 2/24 в одностороннем порядке исключены оплаченные ранее работы и материалы (установка радиаторов чугунных), и добавлены материалы, не предусмотренные сметой (установка радиаторов стальных).

8. Исх. № 529 (КС-3 № 25 от 04.10.2016, КС-2 № 1/25) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

9. Исх. № 538 (КС-3 № 26 от 04.10.2016, КС-2 № 1/26) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

10. Исх. № 538 (КС-3 № 27 от 07.10.2016, КС-2 № 1/27) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

11. Исх. № 541 (КС-3 № 28 от 07.10.2016, КС-2 № 1/28) работы не выполнены, работы не предусмотрены сметой, исполнительная документация на указанные работы не представлялась.

На указанные обстоятельства также было обращено внимание в ответе на представленные в адрес заказчика акты, на которые ссылается истец (исх. от 11.10.2016 года № 1114).

Кроме того, невыполнение указанных выше работ подтверждается в том, числе тем, что в рамках заключенных контрактов с ООО «КСК Строй» данные работы выполнила указанная организация (ООО «КСК Строй») копии контрактов и актов выполненных работ прилагаются.

Согласно пункту 18.5 Государственного контракта, любая контрактенность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Каких-либо дополнительных соглашений предусматривающих изменение объема работ, используемых материалов и, как следствие, цены контракта между сторонами не заключалось.

Согласно пункту 3.6 Контракта Генподрядчик ежемесячно представляет Заказчику отчеты, составленные по формам КС-2 и КС-3 с приложением комплекта Исполнительной документации. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в их приемке.

Исполнительная документация в адрес Заказчика не поступала, истцом сведений о направлении документации в адрес Заказчика не представлено. На указанные обстоятельства также было обращено в ответе на представленные в адрес заказчика акты, на которые ссылается истец (исх. от 11.10.2016 года № 1114).

Указанным пунктом Контракта прямо предусмотрено, что отсутствие исполнительной документации на представленный к приемке объем работ является основанием для отказа в его приемке. Таким образом, стороны согласовали указанное условие в контракте, в связи с чем, оснований считать необоснованным отказ ответчика в подписании актов выполненных работ нет.

Также пунктом 6.1.19 Контракта предусмотрено, что все поставляемые генподрядчиком для строительства материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. В случае отсутствия вышеуказанных документов заказчик вправе отказать от питания актов о приемке выполненных работ форма КС-2, в которых указаны работы, выполненные с применением таких оборудования, материалов, изделий и конструкций. Пунктом 6.1.21 предусмотрено, что предварительно, письменно согласовать с заказчиком образцы материалов, оборудования, изделий приобретаемых генподрядчиком для производства работ.

Одновременно отсутствие исполнительной документации не позволяет осуществить надлежащую приемку выполненных работ.

Так, согласно РД-11 -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сети инженерно-технического обеспечения», утвержденному приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Ведение исполнительной документации регламентировано законодательством Российской Федерации.

Первичные документы о соответствии - это документация, оформляемая в процессе строительства и фиксирующая процесс производства строительно-монтажных работ, а также технического состояния объекта. Состав первичных документов о соответствии определяется строительными нормами и правилами в установленном порядке и проектом (акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, сертификаты, исполнительные геодезические съемки, журналы работ). Эти первичные документы комплектуются генеральным подрядчиком и контролируются техническим надзором заказчика. Документы передаются генподрядчиком заказчику по перечню, который является приложением к перечню основных документов.

Комплект первичной документации после ввода объекта в эксплуатацию передается заказчиком в установленном порядке эксплуатирующей организации для постоянного хранения.

Паспорта и сертификаты являются документами, подтверждающими соответствие применяемого оборудования, строительных материалов, изделий и конструкций обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), обеспечивающим биологическую, механическую, пожарную, промышленную, химическую, электрическую, ядерную и радиационную безопасность. Параметры паспортов и сертификатов записываются в раздел «строительный контроль» общего и (или) специальных журналов работ и в акты освидетельствования выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Характер сведений отражаемых в исполнительной документации таков, что без них невозможно использование результата работы, а также не представляется возможным осуществить надлежащую приемку работы. В связи с изложенным, условие о представлении исполнительной документации на предъявляемый к приемке результат работ было прямо закреплено в контракте.

Таким образом, отсутствуют основания для признания указанных работ принятыми заказчиком, а как следствие, и оснований для взыскания стоимости указанных работ.

Третье лицо, в свою очередь, выполняя указания суда в части представления сведений о фактическом объеме выполненных истцом работ и подтверждая позицию ответчика представило следующие сведения о фактическом выполнении работ ООО «СУ-555», применительно к каждому из предъявленных к оплате КС-2:

Номер КС-2.

Сумма по КС-2, руб.

Комментарии ООО "КСК строй".

Сумма работ, материалов в базисных ценах, руб.

КС 1/17от 30.08.2016 (Кровля 62А)

492 383,17

Данные работы ООО "КСК строй" предъявляло как выполненные ООО "СУ-555" как дополнительные работы.   .— Получен отказ от ООО "СУ-555".

КС 19 от 02.09.2016 (отопление выше 0.00 в осях 1-29)

105 696,21

ООО "СУ-555" Работы не выполняло. Выполнение ООО "КСК строй". По договору аварийных работ.

КС 1/20 от 12.09.2016 (отделка 1 этаж в осях 1-11 62А)

219 096,68

Работы не выполнены на 01.11.2016 г. ООО "КСК строй" данные работы не выполняло. ООО "Су-555" своими силами ни какие работы не выполняло на доме 62А. На момент расторжения договора с ООО "СУ-555" и ООО "КСК строй" работы не выполнялись. ООО "СУ-555" данные работы не выполняло.

КС 2/20 от 12.09.2016 (Электроосвещение 62А)

10 904,10

Работы не выполнены на 01.11.2016 г. ООО "КСК строй" данные работы не восполняло. ООО "Су-555" своими силами работы не выполняло на доме 62А. Строительная готовность не позволяла выполнить данные работы.

КС 2/20 от 12.09.2016 (водопровод хозяйственно-питьевой 62А, канализация)

44 701,69

Работы не выполнены на 01.11.2016 г. ООО "КСК строй" данные работы не восполняло. ООО "Су-555" своими силами ни какие работы не выполняло на доме 62А. На момент расторжения договора с ООО "СУ-555" и ООО "КСК строй" работы не выполнялись. В аварийные работы не входили данные работы. ООО "СУ-555" данные работы не выполняло.

КС 21 от 13.09.2016 (Установка дверей дом 62А)

517 699,32

ООО "КСК строй" выполняло данные работы по государственному контракту 29-09/1 от 29.09.2016 с ФКУ "ЦЗЗ". ООО "СУ-555" данные работы не выполняло. Подтверждение закупки материала отсутствует.

КС 1/22 от 14.09.2016 (отопление выше 0,00 в осях 1-11 д.62)

148 033,56

Работы по теплоизоляции труб не выполнены на 12.10.2016 г. Только замена материала (утеплитель). №6 п/п. исключает,№7 п/п добавляет. Сумма -2718,7 руб.

-2 718,70

КС 2/22 от 14.09.2016 (отопление выше 0,00 в

осях 11-19)

113 458,12

Работы по теплоизоляции труб не выполнены на 12.10.2016 г. Только замена материала (утеплитель). №6 п/п исключает, №7 п/п добавляет. Сумма -2 174,92 руб.

-2 174,92

КС 3/22 от 14.09.2016 (Отопление выше отм 0,00 в осях 19-29 )

970 023,38

Радиаторы: поставка материала №п/п 4,5,6,7,8,9,10,11. Общее количество по КС-2. 820 шт. (секций). Базисная стоимость одной секции=47,68 руб. Стоимость радиаторов =820*47,68=39 097,6 руб. Монтаж радиаторов в осях 19-29 на 12.10.2016 г. не был выполнен. Комплект монтажный в блистере №п/п 12. Количество 127 шт., базисная стоимость 20,91 руб. Стоимость=127*20,91=2655,57 руб. Замена материала (утеплитель). №26 п/п исключает, №27 п/п добавляет. Сумма -3 262,38 руб.

38 490,79

КС 1/23 от 14.09.2016 (отопление выше 0,00 в осях 1-29, краны воздушные)

902 329,53

Данные работы не были выполнены на 12.10.2016 г.

КС 1/25 от 04.10.2016 (квартирные двери 62А, оси 1-29)

724 779,17

ООО "КСК строй" выполняло данные работы по государственному контракту 29-09/1 от 29.09.2016 с ФКУ "ЦЗЗ". ООО "СУ-555" данные работы не выполняло.

КС 1/26 от 05.10.2016 (квартирные двери 62, оси 1-29)

776 548,95

ООО "КСК строй" выполняло данные работы по государственному контракту 29-09/1 от 29.09.2016 с ФКУ "ЦЗЗ". ООО "СУ-555" данные работы не выполняло.

КС 1/27 от 07.10.2016 (квартирные двери 62, оси

1-29)

465 929,39

ООО "КСК строй" выполняло данные работы по государственному контракту 29-09/1 от 29.09.2016 с ФКУ "ЦЗЗ". ООО

"СУ-555" данные работы не выполняло.

ИТОГО

33 597,17

Зимнее удорожание 1,28%

430,04

Итого с ЗУ

34 027,21

Итого в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2014, К-7,36

250 440,29

НДС 18%

45 079,25

Всего с НДС 18%

295 519,55

Коэффициент инфляции К-1,02679969669

303 439,38

Тендерное снижение 0,99

В том числе НДС 18% Итого без НДС

300 404,99

45 824,49 254 580,50

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств не следует, что им надлежащим образом были исполнены обязательства по выполнению работ по договору. Доказательств передачи заказчику исполнительной документации в установленном объеме, подтверждающем выполнение работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.4 контракта не согласованные затраты, связанные с исполнением контракта, не подлежат оплате заказчиком.

Согласно п. 18.5 контракта любая контрактенность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Каких-либо дополнительных соглашений предусматривающих изменение объема работ, используемых материалов и, как следствие, цены контракта между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. По смыслу статьи 709 ГК РФ увеличение установленной цены возможно при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг, в остальных случаях, изменение согласованной сторонами твердой цены договора действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания стоимости работ, не предусмотренных проектной документацией.

Ссылка на поставку соответствующих материалов (радиаторов), также не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, соответствующие материалы на соответствуют условиям договора, кроме того, как указал ответчик, все фактически выполненные истцом работы, в т.ч. в части стоимости материалов и оборудования были ответчиком оплачены, доказательства обратного истцом в дела не представлены.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основной задолженности, начисленная неустойка также взысканию не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников