ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63815/2017

Дело № А40-29400/16

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гольфстрим"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу №А40-29400/2016, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой, по  заявлению ООО "Гольфстрим" о пересмотре судебного акта от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ООО "Технопарк "Новобытовский" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НоваторТрансСервис" (ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ООО "Гольфстрим"  ФИО2 (по доверенности от 10.10.2017) 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Новобытовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НоваторТрансСервис"  о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2015 года.

Определением от 25 мая 2016 года по делу № А40-29400/2016 Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил  в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08 ноября 2017  года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставил без удовлетворения,  поскольку заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО "Гольфстрим" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

 Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

 Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года  утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, которым урегулированы по существу исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2015 года, заключенного между ООО "НоваторТрансСервис" и ООО "Технопарк "Новобытовский"  в отношении недвижимого имущества: сооружение, назначение по БТИ: холодный склад (ангар), общая площадь 727,20 кв.м, инв. № 10007/Г5, лит. Г5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:412; нежилое сооружение, назначение по БТИ: АЗС, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 108,9 кв.м, инв. № 10008, лит. Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:344; нежилое сооружение, назначение по БТИ: машинный двор, назначение: сооружения транспорта, 1-этажный, общая площадь 1314,1 кв.м, инв. № 10007/Г6, лит. Г6-Г7-Г8, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:429; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:140.

В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "ТехноПарк" Новобытовский" в 10-дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения обязуется передать ООО «НоваторТрансСервис» по акту приема-передачи указанное в договоре недвижимое имущество: ООО "ТехноПарк " Новобытовский", также возмещает ООО «НоваторТрансСервис» расходы, понесенные при заключении договора купли -продажи от 20 февраля 2015 года на изготовление технических и кадастровых паспортов, в сумме 53 000 руб., в 10 -дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения.

В обоснование поданного заявления ООО "Гольфстрим" сослалось на пп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28 от 16.05.2014г. в соответствии с которым, участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение (крупная сделка или сделка с заинтересованностью) было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая дату публикации определения об утверждении мирового соглашения, а также что заявителем не представлено доказательств подтверждающих факт получения сведений об имуществе 12.07.2017 года отказал в удовлетворении заявления.

Однако при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не  принято во внимание, объяснения ООО "Гольфстрим",  что  об обстоятельствах, что собственником имущества является ООО  «НоваторТрансСервис» заявитель узнал  при получении выписок ЕГРП на недвижимое имущество от 11 и 12 июля 2017 года, которые были представлены в материалы дела, таким образом, оснований полагать, что заявителем пропущен срок предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не было. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания оспариваемого определения об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу №А40-29400/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Е.Б. Расторгуев 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.