ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9474/2021

Дело № А41-10851/21

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Семикина Д.С., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                  ООО «Дмитровтеплосервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021по делу №А41-10851/21, 

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 ООО «Дмитровтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Управляющая компания СИНЬКОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской  области от 16.04.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротства) ООО «УК СИНЬКОВО» возвращено ООО «Дмитровтеплосервис». 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Дмитровтеплосервис» (далее по делу  -заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления                                  ООО  «Дмитровтеплосервис» о признании ООО «УК СИНЬКОВО» несостоятельным (банкротом) к производству указал, что представленная заявителем доверенность на представителя ФИО2, полномочий на участие в деле о банкротстве, в том числе на подписание заявления о признании несостоятельным

 банкротом), не содержит, заявление было оставлено без движения до 25.03.2021 г.

02.03.2021 в суд от заявителя поступило заявление о приобщении документов, в частности доверенности, содержащей право на участие в делах о банкротстве, подписанное также представителем ФИО2

К указанному заявлению прилагалась доверенность от 08.02.2021 г., в соответствии с которой ООО «Дмитровтеплосервис» уполномочивает ФИО2 «действовать от имени и в интересах общества при судебном рассмотрении дела о признании должника ООО «УК СИНЬКОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде Московской области, в том числе подписывать заявления и отзывы на заявления».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. 

Кроме того, согласно абз. 3 п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Как отмечено выше, в силу пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь подписание иска неуполномоченным лицом является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования норм банкротного законодательства было исполнено и к заявлению была представлена доверенность, уполномочивающая представителя на ведения дела о банкротстве должника, подлежат отклонению.

 Согласно доверенности от 08.02.2021, выданной представителю ФИО2, заявитель уполномочивает представителя действовать от имени общества  при судебном рассмотрении дела о признании должника банкротом, в том числе подписывать заявления и отзывы на заявления, заявлять об обеспечении требований, полный или частичный отказ от требований и признать требования, изменять основания заявления, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, обжаловать акт арбитражного суда.

 Однако данная доверенность не содержит прямого указания на возможность подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Указание в доверенности общего понятия «заявления» нетождественно праву на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы о том, что на этапе принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вопрос о полноте полномочий представителя общества не подлежит разрешению, противоречит нормам права, поскольку суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего заявление. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021по делу №А41-10851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Д.С.  Семикин

 А.В.  Терешин