ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4409/2022

г. Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по закупкам Псковской области ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 по доверенности от 25.04.2022                   № 1464/НЮ, от общества с ограниченной ответственностью «ДАФ»                ФИО4 по доверенности от 11.02.2022 № 1/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по закупкам                    Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области                   от 01 декабря 2022 года по делу № А52-4409/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 05.08.2022 по делу                                                  № 060/06/48-309/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>; далее – учреждение,                                        ГБУ ПО «Псковавтодор»), общество с ограниченной ответственностью «ДАФ»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 188300, 

<

...>; далее – общество, ООО «ДАФ»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 декабря                    2022 года по делу № А52-4409/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам комитета о том, что общество не подтвердило выполнение всего комплекса работ, не представило акт приемки выполненных работ, не подтвердило опыт работ, связанный с предметом контракта. Указывает, что в связи с отсутствием цены работ в представленных актах о приемке объекта капитального строительства, общество должно было представить все акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ по строительству объекта. Полагает, что акты выполненных работ по договору субподряда не связаны с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта – скоростной автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель комитета жалобу поддержал.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                               статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей комитета, управления и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 комитетом по заданию учреждения объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лядцы-Любимец в Гдовском районе Псковской области (регистрационный номер                  896-А-ГЗ). Извещение № 0157200000322000811 о проведении электронного аукциона 14.07.2022 размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 371 224 849,60 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 22.07.2022 09 час 00 мин.

Одновременно с извещением о проведении аукциона в ЕИС размещена документация о закупке, в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению. 

На участие в аукционе поступили две заявки с идентификационными номерами 60 и 61.

Общество подало заявку № 61, в составе которой направило: 

исполненный договор строительного подряда от 28.12.2016                                          № ЦУП-8117-СМР, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью  «ЕвроТрансСтрой» (далее – ООО «ЕТС»), объект строительства: «М1 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург»;

соглашение о расторжении договора от 16.12.2019, согласно которому определена фактическая сумма выполненных субподрядчиком работ, которая превышает 40 % от начальном (максимальной) цены контракта;

акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «М1 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург» от 22.10.2019 (не позднее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе);

акты о приемки выполненных работ от 31.03.2017 № 1, от 22.05.2017 № 2, от 20.06.2017 № 3, от 05.07.2017 № 4, от 20.12.2017 № 5, от 01.12.2018 № 6, от 25.09.2019 № 7 на сумму, соответствующую соглашению о расторжении договора;

справки о стоимости выполненных работ;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019                                      № 78- га78212000-113-2019-ФДА.

Электронной площадкой 23.07.2022 размещена информация о соответствии заявки требованиям к содержанию, составу заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на электронной площадке в ЕИС опубликован протокол итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2022 № 0157200000322000811 (далее – протокол). 

Согласно пункту 2 протокола заявка с идентификационным номером 61 отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                      Закон № 44-ФЗ) в связи:  

- с непредставлением  документов, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «р» пункта 1                    части 2.1 раздела 2 документации о закупке «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» (далее – Требования), а именно: к представленному договору от 28.12.2016 № ЦУП-81/17-СМР на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не представлен акт приемки объекта капитального строительства, подписанный не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке и подтверждающий цену выполненных работ;

- с несоответствием требованиям, установленным в части 1.2 раздела 1 Требований, документов, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ и подпунктом «р» пункта 1 части 2.1                             раздела 2 Требований, а именно: представленные акты приемки выполненных работ по договору от 28.12.2016 № ЦУП-81/17-СМР не подтверждают наличие за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке опыта выполнения работ на сумму не менее 40 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Победителем конкурса согласно пункту 1 протокола признана заявка под идентификационным номером 60.

Общество 29.07.2022 обратилось с жалобой на действия комиссии в антимонопольный орган, в которой просило признать незаконными действия комиссии по осуществлению закупок по электронному аукциону, выразившиеся в отклонении заявки ООО «ДАФ» на участие в закупке. 

По результатам осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии положениями статьи 99 Закона № 44-ФЗ, УФАС 05.08.2022 принято решение по делу № 060/06/48/-309/2022, которым жалоба ООО «ДАФ» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения).

Одновременно с этим управлением 05.08.2022 выдано предписание об устранении нарушений путем отмены итогового протокола, рассмотрения заявок повторно.  Данное предписание направлено как в адрес заказчика –                                        ГБУ ПО «Псковавтодор», так и в адрес уполномоченного органа – комитета.

Комитет, не согласившись с решением управления, обратился в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Закона (при наличии такого требования).

Как указано в пункте «н» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1  части 1 статьи 31 настоящего Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Часть 3 статьи 43 упомянутого Закона запрещает требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ закреплено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования     (часть 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021                 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги должны предъявляться дополнительные требования, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ: 

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. 

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным                           пунктами 1 и 2, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3, должна составлять: 

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает        100 млн. рублей; 

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает. 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; 

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» предоставляются следующая информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» предоставляются:                           исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

 В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» предоставляются:                     раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Пунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что если приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыт.

Опытом исполнения договора считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа).

Предусмотренные в графе «Информация и Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ все такие акты.

Как установлено судом первой инстанции, Требования содержат аналогичные пункту 17 приложения к Постановлению № 2571 положения. 

Общество представило документы, подтверждающие опыт исполнения договора строительного подряда.

В подпункте «р» пункта 1 части 2.1 Требований установлено, что если участник закупки в качестве подтверждения соответствия установленным дополнительным требованиям в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, предоставляет документы, подтверждающих опыт исполнения договора строительного подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, то он должен предоставить:

- исполненный договор строительного подряда;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: 

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комитет в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе последовательно ссылается и с ним соглашается ГБУ ПО «Псковавтодор», что представленные ООО «ДАФ» в составе заявки «Акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта - скоростной автомобильной дороги» указывают на то, что работы по строительству скоростной автомобильной дороги выполнило ООО «ЕТС» в рамках договора с заказчиком – Государственной компанией «Автодор» (далее – ГК «Автодор»). Данные акты, по мнению комитета, не подтверждают выполнения тех работ, которые выполнило ООО «ДАФ» по договору субподряда от 28.12.2016                                        № ЦУП-81/17-СМР, заключенному  с ООО «ЕТС». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ГК «Автодор» и не позволяет прийти к выводу о строительстве дороги ООО «ЕТС» либо ООО «ДАФ». При этом заявитель соглашается, что согласно выписке   № 57717151380160002580000 из реестра договоров, заключенных по результатам закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), договор на строительство автомобильной дороги М-11 заключен заказчиком – ГК «Автодор» с подрядчиками – ООО «ЕТС» на общую сумму 5 073 585 350 руб. Кроме того, комитет отмечает, что акты не содержат цену выполненных работ по строительству скоростной автомобильной дороги. Поэтому, как считает комитет, в составе заявки должны быть представлены все акты, по всем работам, выполненным  всеми подрядчиками и субподрядчиками, на всю цену выполненных работ по строительству скоростной автомобильной дороги –                        5 073 585 350 руб. Только при наличии всех актов появляется возможность оценки того, что результаты работ, выполненных ООО «ДАФ», приняты не только ООО «ЕТС», но и успешно сданы им заказчику – ГК «Автодор», который затем получил от соответствующего органа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанным доводам комитета судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как установил суд первой инстанции, объектом рассматриваемой закупки является – капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лядцы-Любимец в Гдовском районе Псковской области. Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) составила 371 224 849,60 руб.

Следовательно, участник закупки должен подтвердить опыт выполнения работ по строительству/капитальному ремонту автомобильной дороги на сумму, не менее 148 489 939,84 руб. (40 % от НМЦК).

ООО «ДАФ» в составе заявки представило договор субподряда от 28.12.2016 № ЦУП-81/17-СМР, заключенный с ООО «ЕТС», на выполнение работ по строительству объекта «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684….» (далее – договор субподряда).

Суд первой инстанции исследовал содержание указанный договор и установил, что он свидетельствует о наличии у ООО «ДАФ» необходимого опыта для выполнения работ, аналогичных предмету контракта, поскольку в «ведомости объемов и стоимости работ № 1» к договору отражены такие работы, как «снятие грунта с перемещением, укладка высокопрочной геоткани, устройство основания из щебня и  из щебня гранитного, устройство насыпи земляного полотна, разборка земляного полотна шоссе, устройство присыпных обочин, разборка существующих конструкций дорожной одежды, устройство асфальтобетонных слоев покрытия, планировка площадей».  

Положения договора субподряда позволили суду сделать вывод о том, что участник закупки обладает необходимым опытом выполнения всего комплекса работ по строительству автомобильной дороги, в том числе осуществление непосредственно процесса строительства (пункт 7.1); управление указанным процессов (обязанность содержания собственной лаборатории (пункт 7.2), логистика и поставка материалов (пункт 7.4); обеспечение содержание и охраны объекта строительства с момента начала строительства до ввода Объекта в эксплуатацию; подключение к инженерным коммуникациям (пункт 10.2). Раздел 13 договора субподряда предусматривает наличие гарантийных обязательств по договору, при этом гарантийные сроки, установленные договором исчисляются с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из договора субподряда следует, что ООО «ДАФ» является субподрядной организацией, согласно пункту 3.1 договора и приложению 2 к договору «Ведомость объемов и стоимости работ №1» цена работ составила                               188 938 610 руб.

ООО «ДАФ» в составе заявки представило соглашение с ООО «ЕТС» от 16.12.2019 о расторжении договора субподряда. Из пунктов 2, 3, 4 соглашения, а также из приложения 1 к соглашению «Ведомость объемов и стоимости работ» следует, что работы фактически выполнены субподрядчиком                          (ООО «ДАФ») на сумму 152 934 959 руб., оплачены подрядчиком                               (ООО «ЕТС») – 135 000 000 руб.; задолженность составляет 17 934 959 руб. и подлежит оплате до 31.01.2020.  

Таким образом, ООО «ДАФ» работы по строительству скоростной автомобильной дороги по договору составили 152 934 959 руб., то есть                           более 40 % от НМЦК.

ООО «ДАФ» в составе заявки представило акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно: от 31.03.2017 № 1, от 22.05.2017 № 2, от 20.06.2017 № 3, от 05.07.2017 № 4, от 20.12.2017 № 5, от 01.12.2018 № 6, от 25.09.2019 № 7, которые подтверждают выполнение ООО «ДАФ» по договору субподряда работы по строительству автомобильной дороги М-11 на сумму                          152 934 959 руб.

Таким образом, суд установил, что фактически работы по строительству автомобильной дороги осуществлялись на сумму, не менее 40 % от НМЦК, работы выполнены не позднее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в спорном аукционе.

Кроме того, ООО «ДАФ» в составе заявки представило акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «М1 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург» от 05.10.2019, утвержденный ГК «Российские автомобильные дороги», то есть ГК «Автодор» (том 1,                      листы 94-106), а также акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «М1 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург» от 22.10.2019, утвержденный ГК «Автодор» (том 1, листы 107-123).  

В акте от 05.10.2019 указано, что объект приемки –  «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684….»; строительство осуществлялось подрядной организацией                         ООО «ЕТС»; обозначены исполнители, в том числе ООО «ДАФ», которое выполняло работы по устройству земляного полотна на основном ходу автомобильной дороги М-11, мероприятия по обеспечению устойчивости основания насыпи транспортной развязки № 1, временные здания, сооружения. 

В акте от 22.10.2019 указано, что: объект приемки –  «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684….»; строительство осуществлялось подрядными организациями ООО «ЕТС» и ООО СПК «Зеленый Город»; обозначены исполнители, в том числе ООО «ДАФ», которое выполняло работы по устройству земляного полотна на основном ходу автомобильной дороги М-11, мероприятия по обеспечению устойчивости основания насыпи транспортной развязки № 1, временные здания, сооружения. 

Таким образом, указанными актами подтверждается, что в отношении объекта – «Скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург М-11 на участке км 58 – км 684…» ГК «Автодор» являлась заказчиком,                       ООО «ЕСТ» – подрядчиком, а ООО «ДАФ» – исполнителем (субподрядчиком). 

ООО «ДАФ» в составе заявки также представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019 № 78-ги78212000-113-2019-ФДА, выданное ГК «Автодор» на объект – «Скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург М-11 на участке км 58 – км 684…» (том 1,                       листы 70-73).

Таким образом, «Скоростная автомобильная дрога дорога Москва-Санкт-Петербург М-11 на участке км 58 – км 684…», строительство которой осуществлялось по заказу  ГК «Автодор», введена в эксплуатацию.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что комитет самостоятельно установил и смог убедиться, что договор на строительство спорной автомобильной дороги М-11 заключен заказчиком – ГК «Автодор» с подрядчиками – ООО «ЕТС», согласно выписке № 57717151380160002580000 из реестра договоров, заключенных по результатам закупки                                            по Закону № 223-ФЗ, на основании протокола заседания комиссии по закупкам от 31.08.2016 № 31603842548-03. Цена строительства скоростной автомобильной дороги составила 5 073 585 350 руб.

По состоянию на дату заключения договора субподряда с ООО «ЕСТ» ООО «ДАФ» являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество Строителей». В настоящее время ООО «ДАФ» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (регистрационный номер 392).

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительные требования к участникам закупки устанавливаются именно в целях подтверждения опыта работ, связанного с предметом контракта. 

Из положений подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки будет являться как контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ), так и договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 223-Ф3, а равно любой заключенный и исполненный договор, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, указанных в документации о закупке.

Оценив все представленные в дело документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в составе заявки договор субподряда, соглашение к нему от 16.12.2019, акты по форме КС-2 и КС-3, акты приемочной комиссии от 05.10.2019 и 22.10.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019 полностью соотносятся между собой, не имеют противоречий друг другу и подтверждают выполнение ООО «ДАФ» на условиях субподряда работ по строительству автомобильной дороги не позднее 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в спорном аукционе с ценой, не менее 40 % от НМЦК.

Таким образом, суд установил, что представленным пакетом документов ООО «ДАФ» подтвердило наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету контракта.  

Поскольку ООО «ДАФ» документально подтвердило опыт выполнения работ, соответствующих предмету закупки, оснований для отклонения заявки, предусмотренных  пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, у аукционной комиссии при составлении протокола итогов определения подрядчика от 26.07.2022 № ИЭА1 не имелось. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 1 резолютивной части решения управления, которым жалоба ООО «ДАФ» признана обоснованной, является законным, прав заявителя не нарушает.

В пункте 2 решения указано, что нарушение  в действиях конкурсной комиссии заказчика установлено нарушение пункт 2 части 12                                                               статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, в тексте самого оспариваемого решения оценка дается действиям аукционной комиссии. 

При этом антимонопольным органом запрошен и комитетом представлен к проверке заверенная надлежащим образом 03.08.2022 копия приказа комитета от 14.07.2022 № 988 «Об организации определения подрядчика посредством проведения электронного аукциона», которым в состав аукционной комиссии по спорной закупке включены представители комитета (уполномоченного органа) ФИО5, ФИО6 и представители                                                    ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчика) ФИО7, ФИО8

Протокол итогов электронного аукциона от 26.07.2022 (представлен заявителем вместе с подачей заявления в суд в электронном виде) подписали ФИО5 и ФИО7

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения допущена опечатка в указании комиссии, осуществлявшей рассмотрение документов участников спорной закупки. 

При этом суд учел, что с заявлением в суд за защитой нарушенных прав в части пункта 2 оспариваемого решения обратился именно комитет (уполномоченный орган), а не заказчик. Кроме того, предписание антимонопольного органа от 05.08.2022 исполнено аукционной комиссией, заявки повторно оценены, победителем спорных торгов признано ООО «ДАФ». Заказчиком с обществом 26.08.2022 заключен государственный контракт.   

Учитывая изложенное, суд перовой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2 резолютивной части решения управления содержит обоснованные выводы, прав заявителя не нарушает.

Самостоятельных возражений по данному эпизоду в жалобе не указано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал решение УФАС законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 декабря 2022 года по делу № А52-4409/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по закупкам Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина