﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-12524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Глотова Н.Б.,

						Доронина С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Пивоварни Хейнекен» (далее по тексту – общество «ОПХ») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 (судья Мингалёва Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-12524/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» (ИНН 7204094313, ОГРН 1057200891615, далее по тексту – общество «Сибирь Логистик», должник) о завершении конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Галенкина К.В.) в судебном заседании приняла участие Кудинова М.С. – представитель общества «ОПХ» по доверенности от 08.08.2019.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие: Извекова С.С. – представитель общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» по доверенности от 23.09.2019 № 339У; Фёдорова Е.А. – представитель Кулакова Сергея Фёдоровича по доверенности от 08.12.2017 и Мирошникова Максима Юрьевича по доверенности от 27.02.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2017 общество «Сибирь Логистик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Максимцев Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, конкурсное производство завершено.

Конкурный кредитор – общество «ОПХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.08.2019 и постановление апелляционного суда от 29.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства должника, продлении срока конкурсного производства.

По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном толковании положений статьи 20.3, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»; судами двух инстанций не исследован вопрос исчерпанности конкурсным управляющим правовых инструментов по оспариванию сделок должника в целях пополнения конкурсной массы, разумности действий конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности общества «Сибирь Логистик» вместо её взыскания в рамках исполнительного производства, а также по отказу от пополнения конкурсной массы путём привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как считает кассатор, суды необоснованно возложили на него бремя доказывания обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, принятия мер по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего должником и судебных актов, вынесенных по обособленным спорам в деле о банкротстве должника.

По утверждению общества «ОПХ», в отчёте конкурсного управляющего и в реестре требований кредиторов должника не отражены сведения о погашении требований конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» (далее по тексту – общество «УКТАМ РУ») в процедурах банкротства иных содолжников (поручителей, залогодателей), что не было проверено судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий обществом «Сибирь Логистик» Максимцев В.А., кредиторы – общество «УКТАМ РУ» и Мирошников Максим Юрьевич в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 372 114 894 руб.; «за реестром» требования в размере 941 715 руб. 37 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, оценка и реализация имущества.

Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, сведения по индивидуальному (персонифицированному учету) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу работников должника переданы в архив.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «Сибирь Логистик» отсутствуют нерассмотренные жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Установив, что представленный конкурсным управляющим Максимцевым В.А. отчёт соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, суд первой инстанции счёл возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьёй 149 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определённый срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьёй 125 настоящего Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчёте и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчёты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, иное имущество отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу; расчёты с реестровыми кредиторами невозможны.

Возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, назначенного на 29.07.2019, от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило.

При этом общество «ОПХ» было уведомлено дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Однако в судебном заседании общество «ОПХ» не участвовало, отзыв с мотивированными возражениями против завершения процедуры конкурсного производства не направило; судебные акты о прекращении производства по заявлению о привлечении контролирующих лиц, об оспаривании сделок не обжаловало; разногласия относительно порядка распоряжения дебиторской задолженностью не заявляло; торги не оспаривало.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Также кассатором не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в степени, хотя бы превышающей дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Ввиду выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также отсутствия источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры суд первой инстанции на законном основании вынес определение о её завершении.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду окончания кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А70-12524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Пивоварни Хейнекен» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												Н.Б. Глотов

												С.А. Доронин