АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2346/2022

29 апреля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, пгт. Советский, 

<

...>);

Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, пгт. Советский, 

<

...>)

взыскатель: акционерное общество «Дружба Народов Нова» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления, действий,

при участи:

от заявителя - ФИО2, доверенность б/н от 18.03.2021, диплом, представитель;

от Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился;

от судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым -  ФИО3, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО4, доверенность №82.907/22/51-Д-ИР, от 03.02.2022, диплом, представитель;

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» (далее – заявитель, ООО «Роса-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.02.2022, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств. Кроме того, общество просит суд приостановить исполнительное производство №10948/22/82013-ИП.

Заявленные требования ООО «Роса-Агро» со ссылками на положения статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мотивирует вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. К тому же, незаконные действия судебного пристава-исполнителя фактически сорвали посевные работы в сельскохозяйственной организации и подвели ее к черте банкротства.

Во время судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, представитель ООО «Роса-Агро» требования, изложенные в заявлении (л.д. 8-12), дополнительных пояснениях (л.д. 121-123), поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым, а также представитель УФССП по Республике Крым против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 12.04.2022 (л.д. 81-82), дополнительных пояснениях (л.д. 139), указывая на отсутствие правовых основания для удовлетворения заявленных обществом требований. Так, положениями статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения. К тому же, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства ООО «Роса-Агро», а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.02.2022 отменено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Во время судебного заседания суд также счел необходимым рассматривать по существу ходатайство общества об отказе от требований о приостановлении исполнительного производства №10948/22/82013-ИП и прекращении производства по делу в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство общества от 21.04.2022 об отказе от требования о приостановлении исполнительного производства №10948/22/82013-ИП, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд пришел к выводу о возможности принять такой отказ, поскольку последний не противоречит закону, не нарушает прав ООО «Роса-Агро», третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 по делу №А83-22080/2020, поддержанным судом апелляционной инстанции, исковые требования акционерного общества «Дружба Народов Нова» (далее – АО «Дружба Народов Нова») удовлетворены частично, с ООО «Роса-Агро» в пользу АО «Дружба Народов Нова» взыскана пеня, исчисленная в соответствии с пунктом 8.3 договора в сумме 188 510,40 руб.; штраф в размере 523 640,00 руб.; убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сумме сделки в сумме 753 845,80 руб., а всего 1 465 996,80 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 660,00 руб. 

10.01.2022 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №040809311.

24.01.2021 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10948/22/82013-ИП, копия которого получена должником 03.02.2022 в 14:29.

Кроме того, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации№82013/22/143005 и №82013/22/14306, которыми обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 493 656,80 руб., находящиеся на счетах в РНКБ Банк (ПАО) и АО «Генбанк».

ООО «Роса-Агро», полагая, что названные постановления от 04.02.2022, а также действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств, являются незаконными, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу положений Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

 Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как установлено в части 1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При этом обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не относится к числу исполнительных действий, возможность совершения которых допускается законом до истечения срока для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, принял 04.02.2022 два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №82013/22/143005 и №82013/22/14306, которыми обратил взыскание на денежные средства общества в размере 1 493 656,80 руб., что в силу вышеприведенных норм является недопустимым.

04.02.2022 на депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Роса-Арго», открытого в АО «Генбанк», в размере 736 445,25 руб., которые впоследствии (14.02.2022) распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя.

В этой связи применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству №10948/22/82013-ИП до истечения установленного пятидневного срока ограничило хозяйственную деятельность ООО «Роса-Арго» и право самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами, поскольку не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого срока определить источник погашения задолженности, то есть нарушило права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом наложение ареста на имущество должника и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются различными исполнительными действиями, имеющими различный правовой механизм воздействия на должника и регламентируемыми различными положениями Федерального закона №299-ФЗ (статьями 80 и 70 соответственно). В этой связи поименованные исполнительные действия отождествлению не подлежат. Доводы заинтересованных лиц об обратном не основаны на действующем правовом регулировании.

Само по себе распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку, как уже указывалось судом выше, оспариваемыми постановлениями общество было лишено предоставленной ему законом возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, в том числе указать имущество, на которое может быть обращено взыскание.

К тому же, поскольку вопрос о несоответствии оспариваемых ненормативных актов решается судом на момент их вынесения, вынесение 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства ООО «Роса-Агро» и последующая отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом фактических обстоятельств дела также не имеет определяющего значения для разрешения спора.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.02.2022, а также действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств. Суд также принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований ОООО «Роса-Агро» является достаточным для восстановления нарушенных прав общества.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требования о приостановлении исполнительного производства №10948/22/82013-ИП.

Производство по делу в данной части прекратить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2022 №82013/22/143005, 04.02.2022 №82013/22/14306, принятые судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 по принудительному взысканию 04.02.2022 с расчетного счета ООО «Роса-Агро» денежных средств в размере 728 052,37 руб. в рамках исполнительного производства №10948/22/82013-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           С.О. Лукачев