Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.10.2017                                                  Дело № А40-100698/17-125-780

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017 

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

проводит судебное заседание по иску 

ЗАО «Актион М» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

к ответчику – ООО «Термо-Профиль» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании 1 751 064 руб. 40 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.06.2017 № б/н)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением обратилось ЗАО «Актион М» к ООО «Термо-Профиль» о взыскании денежных средств по договору поставки № 07/03-17 от 07.03.2017г. в размере 1 718 215 руб. 46 коп., договорной неустойки в размере 20 618 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 12 230 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки № 07/03-17 от 07.-3.2017г. в размере 1 718 215 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 30.03.2017г. по 26.04.2017г. в размере 46 391 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 67 904 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежным средствам с момента принятия суда до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017г. между ЗАО «Актион М» (далее – покупатель, истец) и ООО «Термо-Профиль» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 07/03, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материал облицовки стен и полов согласно спецификации № 1 от 07.03.2017г. на общую сумму 1 718 215 руб. 46 коп.

В материалах дела имеется платежное поручение № 71 от 16.03.2017г., которым покупатель произвел предварительную оплату по договору в сумме 1 718 215 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора, поставщик обязался осуществить отгрузку товара в течение 10 рабочих дней с даты оплаты покупателем счета поставщика.

Однако, в нарушение условий договора, обязательства по поставке товара, поставщик не исполнил ( иного не доказано). 

В материалах дела имеется претензия от 26.04.2017г. направленная истцом ответчику с требованием возврата предварительного платежа по договору поставки № 07/03-17 от 07.-3.2017г., пени по договору в размере 20 618 руб. 59 коп., и процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 12 230 руб. 35 коп.

В связи с тем, что требование истца оставлено без удовлетворения, последний обратился с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд считает подлежащим удовлетворению задолженность в заявленном размере.

В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения условий договора о сроках поставки  сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости  не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Истцом представлен расчет в соответствии с п. 4.1. договора за период с 30.03.2017г. по 26.04.2017г.

Расчет заявленной неустойки с учетом уточнения, судом проверен, является верным, сумма неустойки  в заявленном размере подлежит  взысканию с ответчика. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом заявленного истцом уточнения суммы процентов по 395 ГК РФ, представленного расчета, проверив его, суд признает правомерность начисления процентов за период с 12.05.2017 по 19.10.2017,  требования о взыскании процентов на сумму 67 904,82 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с  п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, о чем и заявлено истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ, ст. ст. 309, 395, 454, 487 ГК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Термо-Профиль» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ЗАО «Актион М» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) сумму в размере 1 718 215 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 30.03.2017г. по 26.04.2017г. в размере 46 391 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 67 904 руб. 82 коп., начисление процентов производить на сумму долга 1 718 215 руб. 46 коп. , начиная с 20.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга или его части.

Взыскать с ООО «Термо-Профиль» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 31 325 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова