АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14992/2022

г. Киров

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

товарищество собственников жилья «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>).о взыскании 15 587 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

установил:

публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании      15 587 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле – сентябре 2022 года, 202 рублей 10 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое помещение является неотапливаемым. Ответчиком представлен контррасчет, исходя из стоимости коммунального ресурса (отопления) для содержания общедомового имущества (далее – ОДН на отопление), доказательства оплаты, согласно представленному контррасчету.

Истец возражения по неотапливаемости помещения ответчика не признает, ссылается на судебный акт по делу № А28-16569/2019.

Ответчик указывает на вступившее в законную силу решение по делу №А28-6367/2022.

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее – третье лицо 1, ТСЖ «Перспектива»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – третье лицо 2, ООО «ЖЭУ «Апрель»).

С учетом произведенной ответчиком оплаты истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 13 946 рублей 96 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик уточненные требования не признает, указывает на отсутствие задолженности за спорный период.

В судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с апрель – сентябрь 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде (услуга отопление) в многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

ТСЖ «Перспектива» осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного МКД.

Ответчик является собственником нежилого помещения  площадью 204,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000234:851, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> (собственность от 17.11.2015).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Полагая, что ответчик несет обязанность по оплате тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения, истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Принадлежность спорного нежилого помещения ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст.). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2022 по делу № А28-6367/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, установлено, что спорное нежилое помещение ответчика является неотапливаемым.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рамках настоящего дела истец не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии, а, соответственно, доказательств, обуславливающих наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии. 

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае (отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления) не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет платы за отопление на ОДН на сумму        1 641 рубль, а также доказательства оплаты указанной суммы (платежное поручение от 06.03.2023 № 372271). 

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2023 до 03.04.2023 для проверки истцом контррасчета ответчика.

После перерыва истец заявил, что контррасчет проверен, возражения по арифметике отсутствуют.

Сумма уточненных исковых требований (13 946 рублей 96 копеек) представляет собой сумму разногласий между сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд признает правомерность позиции ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина