АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56325/2023

14 мая 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,         

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, 

о признании недействительным договор аренды недвижимого федерального имущества от 02.03.2022 №23-05/6463,применении последствий недействительности сделки, а также взыскании госпошлины в раземере 6 000 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности  

от ответчика: не явился, извещен (35003590733095, 35093187681472) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованием:

1. Признать недействительным договор аренды недвижимого федерального имущества от 02.03.2022 № 23-05/6463, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

2. Применить последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата денежных средств, уплаченных ИП ФИО1 для участия в аукционе (задатка) в размере 134 265,00 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей, которые впоследствии были зачтены в счет арендной платы, согласно условиям оспариваемого договора.

3. Взыскать с МТУ Росимущества в пользу ИП ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения суду.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ответчика поступил отзыв, который приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 02.03.2022                         №23-05/6463.

Объектом аренды, согласно пункут 1.1. договора,  является  здание материально- технического склада, площадью 688,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0804001:173, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1. договор, сумма годовой арендной плата за объект составляет 845 869,50 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора. Срок аренды установлен с 01.03.2022 по 28.02.2023.Договор вступает в силу с момента пописания договора обеими сторонами 

В обосновании заявленных требований истец указал, что здание полуразрушено, находится в ветхом состоянии, и требует значительных финансовых вложения для выполнения капитального ремонта. 

Также здание невозможно использовать для планируемой деятельности из-за отсутствия подключения к электросетям, водоснабжению и теплоснабжению.

Кроме того, истец полагает, что ответчик умышлено скрыл эту информацию при заключении договора аренды.

Истец, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, указал, что, по его мнению, к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 167ГК РФ. 

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что оснований для признания договора аренды недвижимого имущества от 02.03.2022 недействительной сделкой не имеется, поскольку вся информация о технических характеристиках объекта была доступна истцу в извещении о проведении торгов №301221/1813508/01. Следовательно,  истцу было известно, что недвижимое имущество требует ремонта. 

Кроме того, возражая относительно удовлетворения иска, ответчиком указано на то обстоятельство, что на момент заключения договора арендатор претензий к помещению не имел, акт приема-передачи помещений от 02.03.2022 №1 подписал без замечаний. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для признания договора аренды федерального недвижимого имущества от 02.03.2022 недействительным в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В исковом заявлении не указано, считает ли истец спорный договор аренды ничтожной или недействительной сделкой, не указывает на конкретное основание недействительности указанного договора, отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие конкретные составы недействительных сделок.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором, если последний не имеет возможности использовать переданное имущество по его назначению, в соответствии с условиями договора и своими ожиданиями. Но в судебной практике можно выделить случай, когда недостатки имущества не признавались таковыми, если во время его приемки замечаний со стороны арендатора не было.

 Как следует из материалов дела, на основании протокола от 24.10.22 № 178fz30122100021-2 проведения открытого аукциона по извещению № 301221/1813508/01 ИП ФИО1 признан победителем на заключение договора аренды федерального имущества.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды федерального недвижимого имущества от 02.03.2022 №23-05/6463, заключенным между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодателем) и ИП ФИО1(арендатором).

В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание материально- технического склада, площадью 688,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0804001:173, расположенный по адресу: 

<

...>., для использования по назначению

Срок договора аренды установлен с 01.03.2022 по 28.02.2023. Фактически помещения передано арендодателю по акту приема-передачи от 02.03.2022. 

Тем же решением суда установлено, что договор, действовавший с 01.03.2022 по 28.02.2023, не расторгался и не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по его мнению оспариваемая сделка является недействительной в силу того, что здание полуразрушено, находится в ветхом состоянии, и требует значительных финансовых вложения для выполнения капитального ремонта. Также здание невозможно использовать для планируемой деятельности из-за отсутствия подключения к электросетям, водоснабжению и теплоснабжению.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что  на момент заключения договора арендатор претензий к помещению не имел, акт приема-передачи помещений от 02.03.2022 №1 подписал без замечаний.

В подтверждение исполнения обязательства арендодателя по передаче здания арендатору в аренду и принятия его арендатором стороны составили и подписали передаточный акт, в котором отсутствуют какие-либо замечания арендатора в отношении поступившего в его владения имущества.

Документация об аукционе была  размещена на федеральной электронной площадке АО «ЕЭТП» в сети интернет, а также на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru  и  находилась в общем доступе для ознакомления всеми участниками торгов.

Судом также установлено, что в извещении о проведении торгов №301221/1813508/01 в описании  и технических характеристиках лота №1 указано, что недвижимое имущество требует ремонта, а также представлена информация, согласно которой у участников торгов имелась возможность совершить осмотр имущества без взимания платы, по итогом которого истец мог самостоятельно оценить степень повреждения здания и наличие или отсутствие подключенных коммуникаций.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

 По мнению суда, те недостатки передаваемого помещения, на наличие которых истец ссылается в доводах заявления, могли быть установлены в ходе осмотра помещения и при подписании акта приема-передачи. 

Истец, будучи лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя и проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе отказаться от такого заключения спорного договора

С учетом указанных выше норм права, суд признаёт не обоснованным доводы истца, относительно того, что истец не знал о ветхом состоянии здания и об отсутствии подключения коммуникаций.

В  соответствии с п.2. ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В п.2. ст. 431.1 ГК РФ закреплено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

 Довод истца об умышленном сокрытии информации о ветхости здания и фактическом отсутствии коммуникации не находит своего подтверждения в связи с тем,  что сам по себе факт сдачи в аренду помещения, в ветхом состоянии,  не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом и признании сделки недействительной. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика причинить вред истцу путем сдачи в аренду данного помещения последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не установлено. 

 При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, установленных статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемой сделки; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления). 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, установленных ст. 166, 167 ГК РФ. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемой сделки; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых заключен договор, являются 10 крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления). 

Ссылка истца на ст. 166,167 ГК РФ о признании сделки недействительной и о необходимости применения судом последствий недействительности ничтожной сделки, судом во внимание не принимается, поскольку оснований считать сделку ничтожной у суда не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании сделки (договора аренды недвижимого федерального имущества от 02.03.2022 №23-05/6463) недействительной следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика о применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, в виде возврата денежных средств, уплаченных ИП ФИО1 для участия в аукционе (задатка) в размере 134 265 рублей, которые впоследствии были зачтены в счет арендной платы, согласно условиям оспариваемого договора, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о признании недействительным договор аренды недвижимого федерального имущества от 02.03.2022 № 23-05/6463 влечет отказ в удовлетворении и требования о применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Н.В. Семененко