ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236791/17-156-367

27 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГО СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300004, 

<

...>, лит. А, дата регистрации: 17.07.2009)

к ответчику БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, дата регистрации: 13.07.2000)

третьи лица: 1. Управление ПФР в 

<

...>. МИФНС № 11 по Тульской области

о взыскании 6 466 908 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – вешний управляющий ФИО2 по определению от 07.05.2015 г. по делу № А68-7894/13,

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № 350000/4-Д от 09.01.2018 г.

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГО СТАЛЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (далее- Ответчик) о взыскании убытков в размере 6 466 908 руб. 68 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по иску не представили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил отказ от исковых требований в части неустойки в размере 182 024 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 19.02.2018г. суд удовлетворил ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик выступил с доводами, указанными в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7894/2013 от 05.05.2015г. в отношении ЗАО «ЭнергоСталь» введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

У ЗАО «Энерго Сталь» открыт р/с 

<

***> в ВТБ 24 (ПАО).

12 мая 2017 ЗАО «Энерго Сталь» направило в филиал ПАО Банк ВТБ 24 платежные поручения №65-79.

Письмом от 15.05.2017г. ЗАО «Энерго Сталь» просило ПАО Банк ВТБ 24 поставить в картотеку следующие платежные поручения, относящиеся ко второй очереди, а именно: № 65 от 12.05.2017г. на сумму 569 010 руб.; № 66 от 12.05.2017г. на сумму 100 413 руб.; № 67 от 12.05.2017г. на сумму 1 912 025 руб.; № 68 от 12.05.2017г. на сумму 4 698 675 руб. 24 коп.; № 69 от 12.05.2017г. на сумму 763 305 руб.; № 70 от 12.05.2017г. на сумму 38 065 руб. ; № 71 от 12.05.2017г. на сумму 188 435 руб.; № 72 от 12.05.2017г. на сумму 84 467 руб.; № 73 от 12.05.2017г. 331 373 руб.; № 74 от 12.05.2017г. на сумму 1 373 758 руб.; № 75 от 12.05.2017г. на сумму 91 835 руб. 81 коп.; № 76 от 12.05.2017г. на сумму 12 448 руб.; № 77 от 12.05.2017г. на сумму 10 575 руб. 07 коп.; № 78 от 12.05.2017г. на сумму 19 300 руб.; № 79 от 12.05.2017г. на сумму 800 000 руб.  

16.05.2017г. Банком ВТБ 24 произведены списания в счет третей и пятой очередей, а именно: 

1. По платежному поручению № 565 от 16.05.2017г. на сумму 80 388 руб. 07 коп. – пени по НДС;

2. По платежному поручению № 565 от 16.06.2017г. на сумму 250 821 руб. 37 коп. – пени по НДС;

3. По платежному поручению № 597 от 16.05.2017г. на сумму 112 184 руб. 94 коп.  – пени по НДФЛ;

4. По инкассовому поручению № 226 от 06.02.2017г. на сумму 986 882 руб. – НДС;

5. По инкассовому поручению № 322 от 08.02.2017г. на сумму 75 781 руб. 13 коп. – пени по НДФЛ;

6. По инкассовому поручению № 226 от 02.03.2017г. на сумму 2 249 622 руб. – НДС;

7. По инкассовому поручению № 762 от 20.03.2017г. на сумму 94 305 руб. – Транспортный налог; 

8. По инкассовому поручению № 763 от 20.03.2017г. на сумму 519 руб. 91 коп. – пени по Транспортному налогу;

9. По инкассовому поручению № 395 от 29.03.2017г. на сумму 31 437 руб. – Транспортный налог;

10. По инкассовому поручению № 396 от 29.03.2017г. на сумму 645 руб. 65 коп. – Пени по Транспортному налогу;

11. По инкассовому поручению № 484 от 05.04.2017г. на сумму 2 249 622 руб. – НДС.

Всего на сумму 6 132 209 руб. 07 коп.

Таким образом, истец считает, что банком незаконно произведено списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Энерго Сталь» на общую сумму 6 132 209 руб. 07 коп. при наличии картотеки по второй очереди платежей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 дней возвратить незаконно списанные со счета ЗАО «Энерго Сталь» денежные средства в сумме 6 132 209 руб. 07 коп., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В данном Постановлении также указано, что при рассмотрении требований должника к ответчику о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и о применении иных санкций в соответствии с законодательством, судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Требования налоговой по текущим платежам относятся к пятой очереди.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Суд первой инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом своих требований. 

Факт наличия убытков подтвержден выпиской операций по лицевому счету и указанное списание не оспаривается ответчиком.

Противоправность действий ответчика следует считать установленной, так как допущено нарушение положений ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как и причинно- следственную связь между этими действиями.

По вине банка произведено нарушение очередности платежей, в связи с чем, имеет место непогашение первоочередных платежей. 

При таких обстоятельствах, взыскиваемая сумма является убытками истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств соблюдения очередности погашения  платежей и обоснованности списания спорной денежной суммы в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика убытков в размере 6 132 209 руб. 07 коп.

Довод ответчика о том, что, производя списание денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа, банк действовал правомерно, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, спорные инкассовые поручения, поступившие в банк из налогового органа следует, что данные требования относятся к платежам 5 очереди, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как платежные поручения от 12.05.2017, предъявленные истцом в банк, относятся к платежам 2 очереди, что следует, из назначения платежа, указанных платежных поручений. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 152 675 руб. 20 коп. за период с 15.05.2017г. по 22.08.2017г. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 854, 856, 1064 ГК РФ,  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 182 024 руб. 41 коп. 

Взыскать с БАНКА ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГО СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 6 132 209 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи двести девять) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 675 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 424 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГО СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 911 руб., перечисленную по чек-ордеру от 02.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.