АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10383/2017

город Кемерово

12 февраля  2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 05  февраля  2018 года

Полный текст  решения изготовлен  12  февраля 2018года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,                    при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТРОЙ – ИНВЕСТ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

об обязании    выполнить работы, устранить недостатки, взыскании пени и штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, начальник, приказ, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 16.10.2017года, паспорт;  ФИО4, представитель по  доверенности от 20.07.2017года, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2017года, паспорт;

 от ответчика - ФИО6,  представитель по  доверенности  от  22.01.2018года, паспорт

эксперт ФИО7, паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Отдел капитального строительства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»,                   г. Кемерово   (истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Инвест»,                   г. Новосибирск  (ответчик) о взыскании  632 710 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 775 510 руб. 43 коп. штрафа и обязании ответчика  выполнить работы, предусмотренные  государственным контрактом №8 от 13.09.2016года и  предоставить истцу  акт приемки законченного строительством  объекта формы КС-11 , КС-14,  предоставить акт о разборке временных зданий, сооружений  формы КС-9.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  13 июня 2017года    иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на  20 июля 2017года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области  от  20.07.2017года  подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на  27.07.2017года, которое впоследствии было отложено на 14.09.2017года.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении  исковых требований, на основании которого истец просит обязать  ответчика выполнить работы, предусмотренные  государственным контрактом №8 от 13.09.2016года,  устранить недостатки в выполненных работах, обязать ответчика в срок до 10.10.2017года предоставить истцу акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14)   и акт о разборке временных зданий, сооружений (№КС-9), а также взыскать с ответчика пени в сумме 786 335 руб. 71 коп., начисленной  за период с  21.12.2016года по 13.09.2017года.  Уточнение исковых требований в части взыскания  пени в сумме 786 335 руб. 71 коп. за период с  21.12.2016года по 13.09.2017года судом принято.

Определением от 14.09.2017года судебное  разбирательство по делу  отложено на   04.10.2017 года, впоследствии на 18 октября 2017года, на 01 ноября 2017года.

В судебном заседании 01.11.2017 года  представители истца обратились с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит:

-  обязать ответчика в срок до 07.11.2017года  устранить недостатки по выполненным работам по объекту «Исправительная колония №35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест», а именно,  привести в рабочее состояние подъемную платформу для МГН с вертикальным перемещением БК 450, (2шт) (требуется переустановить порог 1 шт. на крыльце, так как платформа цепляет порог, требуется отрегулировать двери на выходах на крыльцо); представить уведомление о вводе в эксплуатацию подъемной платформы для МГН с вертикальным перемещением БК 450 (2шт);

- обязать  ответчика  в срок до 07.11.2017г. вернуть проектно-сметную документацию Государственному заказчику в соответствии с п.5.4.38 Государственного контракта (том 6, 8) (Приложение № 1).;

- обязать ответчика  в срок до 07.11.2017г. предоставить акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11 (подписанная Истцом и Ответчиком надлежащим образом) и № КС-14 (подписанная Истцом и Ответчиком надлежащим образом);

- обязать ответчика  в срок до 07.11.2017г. предоставить Акт выполненных работ по благоустройству, озеленению, восстановлению дорог (форма № КС-2 (подписанная Истцом и Ответчиком надлежащим образом);

- взыскать с ответчика  неустойку в виде штрафа в сумме: 775 510 руб. 43 коп. , в связи с неисполнением п.1.4. Государственного контракта, а именно не предоставление Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11, КС-14 (подписанная Истцом и Ответчиком надлежащим образом);

- взыскать   неустойку в виде пени в сумме: 786 335 руб. 71 коп. 

- обязать ответчика в срок до 07.11.2017г. предоставить счета-фактуры на установленное оборудование по разделам: «Сети связи», «Силовое электрооборудование».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.11.2017 года  судебное  разбирательство по делу  отложено на 22.11.2017 года. 

Протокольным  определением от 22.11.2017года  судебное разбирательство по делу отложено на 01.12.2017года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.12.2017 года.

В судебном заседании 04.12.2017 года представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований  на основании которого просит обязать ответчика в срок до 07.12.2017года выполнить работы по монтажу автоматических пожарных насосных установок – 2 шт.  (АНПУ2 АЦМСН 4010-03-1 шт., АНПУ 2 АЦМССН 4015-02-1 шт.) на объекте «Исправительная колония №35»  (г. Мариинск, Кемеровская область) строительство общежития на 200 мест». В остальной части уточненные исковые требования, заявленные 01.11.2017года, поддержал.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также, истец  обратился с ходатайством о назначении по делу  экспертизы    в целях определения объема и качества  выполненных    обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТРОЙ – ИНВЕСТ» работ по  строительству  объекта «Исправительная колония №35 (г. Мариинск,  Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область, расположенного по адресу 652154,  

<

...>, принадлежащем  на праве постоянного ( бессрочного)  пользования ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.12.2017года  (резолютивная часть определения оглашена   14.12.2017года)   судом  по делу  назначена экспертиза  в целях определения объема и качества  выполненных    обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТРОЙ – ИНВЕСТ» работ по  строительству  объекта «Исправительная колония №35 ( г. Мариинск,  Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область, расположенного по адресу 652154,  

<

...>, принадлежащем  на праве постоянного (бессрочного)  пользования ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области,  проведение   экспертизы поручено  экспертам   Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Научно – практический  центр по ценообразованию в строительстве»  ФИО7, ФИО8  (одному или нескольким).

17.01.218года в материалы настоящего дела поступило экспертное заключение  №17-ПО от 16.01.2018года.

Определением  от 22.01.2018года производство по делу возобновлено, судебное  разбирательство  с рассмотрением  дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции  отложено на 02.02.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2018года, о чем представители сторон извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований на основании которого просит  обязать    ООО СК «Строй–Инвест»   в срок до 16.02.2018года привести в  рабочее состояние  подъемную платформу  для МГН с вертикальным перемещением  БК 450, расположенную с левой стороны общежития относительно главного фасада), а именно устранить следующие недостатки, допущенные при монтаже конструкции: - невозможность полного открывания калитки на верхней посадочной площадке, которая должна  открываться  на 90 градусов, фактически открывается на 30 градусов; отсутствие шплинтов на шарнирах калитки; зацеп площадкой платформы , при ее подъеме и опускании, о верхний порог, установленный на крыльце  входа; обязании ООО СК «СТРОЙ – ИНВЕСТ»  в срок до 16.02.2018года привести в рабочее состояние подъемную платформу для МГН с вертикальным перемещением  БК 450 , расположенную с правой стороны общежития (относительно главного фасада), а именно устранить неисправность в электрической схеме;  представить акт технической готовности подъемной платформы для МГН  с вертикальным перемещением БК 450 ( 2 штуки), а также передать  с вышеуказанным актом подписанные надлежащим образом следующие документы;  протокол осмотра и проверки и испытаний (полное техническое освидетельствование);  - протокол  осмотра и проверки элементов заземления (зануления) оборудования; протокол  проверки сопротивления изоляции силового электрооборудования, цепей управления и сигнализации, силовой осветительной электропроводки;  протокол измерения полного сопротивления петли фаза -  нуль ( в сетях с глухозаземленной  нейтрально, при наличии); обязании ООО  «СК «Строй – Инвест» в срок до 16.02.2018года выполнить  работы по монтажу автоматических пожарных  насосных установок  - 2 штуки  (АНПУ2 АЦМСН 4010-03-1 шт., АНПУ 2 АЦМССН 4015-02-1 шт.) на объекте «Исправительная колония №35 ( г. Мариинск, Кемеровская область),  строительство общежития  на 200 мест»; обязании ООО СК «Строй – Инвест» в срок до 16.02.2018года предоставить  акт приемки законченного строительством   объекта (форма  №КС-11 (подписанная истцом и ответчиком надлежащим образом) и КС-14 ( подписанная истцом и ответчиком);  взыскании с ООО СК «Строй – Инвест» неустойки в виде штрафа в сумме 775 510, 43  руб. в связи с неисполнением п 1.4 Государственного контракта, а именно не  предоставлением Акта приемки законченного  строительством объекта  (форма КС-11, КС-14) (подписанные истцом и ответчиком   надлежащим образом); взыскании с ООО СК «Строй – Инвест» неустойки в виде пени в сумме  1 412 296 руб. 49 коп., начисленной за период просрочки с 21.12.2016года по 29.01.2018года.

Кроме того, истцом поддержан ранее заявленный отказ от исковых требований в части  требований об обязании общества с ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «СТРОЙ  - ИНВЕСТ» предоставить  истцу акт выполненных работ по благоустройству, озеленению, восстановлению дорог (форма КС-2) , а также в части обязания общества с ограниченной  ответственностью  Строительная компания «СТРОЙ – Инвест»  предоставить счета – фактуры на установленное оборудование  по разделам : «Сети связи», «Силовое электрооборудование», а также в части требований об обязании ООО   СК «Строй – Инвест» вернуть проектно – сметную документацию  по Государственному контракту в соответствии с п. 5.4.38 Государственного контракта №8 от 13.09.2016года ( том 6,8).

Судом принят к порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ истца от иска в части  требований, как заявленный полномочными представителями истца  ( непосредственно  Начальником ФКУ ОКС ГУФСИН  России по КО ФИО2 и представителем  ФИО5, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены  доверенностью  от 29.08.2017года №43/ТО/8/1-155, суд принимает заявленный истцом отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований, заявленное истцом в ходе судебного заседания, состоявшегося 02-05 февраля 2018года, судом также принято.

Представитель ответчика, возражая по существу заявленных истцом исковых требований, ссылались на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком,   указывал, что работы по контракту выполнены в соответствии с условиями контракта  (проектной документации) и надлежащего качества. Также, в обоснование заявленных возражений по существу спора, ответчик  указал, что  недостатки в работах по установке и монтажу подъемных платформ для МГН с вертикальным перемещением БК-450 и противопожарных насосных установок носят явный характер и могли быть обнаружены истцом при приемке результатов работ посредством простого визирования и испытания функциональности объекта. Явный характер указанных недостатков отмечен и экспертом. Вместе с тем спорные работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 49 от 20.12.2016года  и актом о приемке выполненных работ № 60 от 20.12.2016года. Следовательно, приняв результат работ с явными недостатками, истец утратил право требовать устранения соответствующих дефектов. 

Ответчик также указывает, что  предъявленная к взысканию сумма пени исчислена истцом за период с 21.12.2016 г. по 29.01.2018 г. из расчета полной стоимости работ по установке и монтажу подъемных платформ. Тогда как о выявлении указанных недостатков  заказчик   впервые сообщил подрядчику  лишь 06.09.2017года  в претензионном письме № 43/ТО/8/1-167. При этом отдельный акт о фиксации недостатков и определении сроков их устранения сторонами не составлялся, а сами же спорные  работы были фактически исполнены подрядчиком. Вместе с тем при отсутствии согласованного срока устранения недостатков и точной стоимости соответствующих работ, по мнению ответчика, невозможно определить ни момент просрочки исполнения обязательства, ни сумму, из расчета которой и должна быть исчислена настоящая пеня. В связи с чем, при  указанных обстоятельствах основания для начисления и взыскания пени отсутствуют. Недостатки в выполненных подрядчиком работах  были выявлены заказчиком  лишь впоследствии, а, следовательно, их устранение охватывается гарантийными обязательствами  ответчика. Согласно п. 9.5 Государственного контракта № 8 при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и дефектов выполненных работ государственный заказчик должен в письменном виде уведомить о них генерального подрядчика в разумный срок с момента их обнаружения. В течение 10 (десяти) дней после получения генеральным подрядчиком указанного уведомления стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки и дефекты и согласовывают сроки их устранения.

Однако, как указывает ответчик,  в нарушение п.9.5. спорного контракта   подрядчик  не был заблаговременно уведомлен заказчиком  об обнаружении предъявленных к устранению недостатков, не приглашался  заказчиком на объект для фиксации данных нарушений и составления соответствующего акта, сторонами не определялся срок устранения выявленных дефектов. При составлении же односторонних актов обследования  истец не обращался  в экспертные организации за установлением причин и условий возникновения выявленных недостатков.

Также, ответчик представил письменные возражения на экспертное заключение №17-ПО от 16.01.2018года, в котором ответчик  выражает несогласие с представленным по результатам проведения экспертизы заключением и  полагает данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при разрешении настоящего спора по существу.  На основании  изложенного,  ответчик просит в иске отказать.

Как следует из  материалов дела, 13.09.2016года  Федеральным казенным  учреждением «Отдел капитального строительства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (Государственный заказчик)   и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Инвест» (Генеральный подрядчик), заключен государственный контракт №8 генерального подряда на строительство объекта, в  соответствии с условиями которого  Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Исправительная колония № 35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область» (Объект строительства, объект), расположенного по адресу 652154, 

<

...>, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области (Застройщик), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Генеральному подрядчику по акту приема-передачи по форме согласно Приложения № 1 к Контракту, Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы согласно условиям  настоящего Контракта. (п.1.1. контракта).

Генеральный подрядчик в период строительства объекта, в том числе, обеспечивает: выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием;  приобретение, транспортировку и хранение  материалов, инженерного  (технологического) оборудования и комплектующих, необходимых для выполнения работ; строительный контроль (контроль качества); охрану объекта;  Комплекс работ по строительству объекта осуществляется  в один этап в рамках государственного оборонного заказа на 2016года и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для финансирования Федеральной службы исполнения наказаний. Работы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, КС-14). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального  закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.  Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект (капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной' документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации. (п. 1.4. – 1.7. контракта).

В соответствии с условиями раздела 2 (Цена контракта и порядок расчетов), цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и/или предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта в соответствии с предложением победителя аукциона -Генерального подрядчика - составляет 72 596 143 (семьдесят два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок три) рубля 15 копеек ( в т.ч. НДС 18 % 11 073 987, 94 коп. 

Согласно п. 2.6. – п.2.8.  контракта оплате подлежит результат работ, фактически выполненный генеральным подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием. Оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Генерального подрядчика. Расчет за выполненные Работы осуществляется за счет средств федерального бюджета на 2016 год. Оплата производится по факту выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 в 2 (двух) экземплярах, которые выполняются Генеральным подрядчиком на полную сумму выполненных им работ, «Журнала учета выполненных  работ» унифицированной формы КС-6а, оригинала счета-фактуры и при необходимости исполнительной съемки. 

В соответствии с п.2.8.5., п.2.8.6.  контракта основанием для оплаты работ является сдача Государственному заказчику Генеральным  подрядчиком результата работ. В случае сдачи работ Застройщику или иному лицу, либо отсутствия Государственного заказчика на приемке работ вследствие ненадлежащего уведомления его Генеральным подрядчиком, в иных аналогичных случаях, требования к Государственному заказчику об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежат. Обязательства по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов Государственного заказчика.

Согласно п.2.17 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, проектно-сметной документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

В соответствии с п.4.1. контракта, работы выполняются с момента заключения государственного контракта и не позднее 20.12.2016года. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, составленным генеральным подрядчиком и согласованным государственным заказчиком.

В соответствии с п.5.1.6. контракта, при проверке акта выполненных работ государственный заказчик имеет право требовать счета-фактуры на приобретенные генеральным подрядчиком строительные материалы и оборудование.

Государственный заказчик обязан провести экспертизу результата  выполненных работ по контракту, в части их соответствия условиям контракта, своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. (п.5.2.10. контракта) и своевременно принять и оплатить весь объем работ, выполненный надлежащим образом в соответствии с условиями контракта (п.5.2.11. контракта).

Генеральный подрядчик обязан выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в п.2.1. контракта в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и в сроки, установленные Графиком выполнения работ.  По окончанию работ, предусмотренных контрактом, направить письменное уведомление государственному заказчику о готовности результата выполненных работ, согласовать дату приема-передачи указанного результата, сдать работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта и вернуть  государственному заказчику проектно-сметную документацию после окончания строительства по акту приема-передачи документации. (п.5.4.1., п.5.4.30, п.п.5.4.37, п.5.4.38  контракта).

Меры ответственности сторон  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом,  стороны контракта согласовали в разделе 8 (Ответственность сторон) спорного контракта.

В соответствии с п.9.1., п.9.2., п.9.6.  контракта, генеральный подрядчик гарантирует качество  выполнения всех работ по Контракту. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе реализации результата работ; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.Генеральный подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией (проектно-сметной документацией, техническим заданием) и в обязательных для сторон  строительных  нормах и правилах, а также за не достижение указанных в документации показателей объекта строительства. Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 5  лет с даты подписания Государственным заказчиком  акта выполненных работ и распространяется на все конструктивные элементы  и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.  Генеральный подрядчик несет  ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет , что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации  или ненадлежащего ремонта Объекта , произведенного Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами. ( п. 9.4). 

На основании дополнительного соглашения №1 от 20.12.2016года стороны согласовали цену контракта в размере  77 551 043 руб. 15 коп. Пункт 8.3 контракта в части определения размера штрафа за неисполнение  или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по контракту ( в том числе гарантийного  обязательства),  предусмотренных  контрактом также изменен и размер штрафа установлен в размере 1% от цены контракта, то есть в сумме 775 510  рублей 43 копейки» .

Согласно представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с  19.09.2016года по 20.12.2016года подрядчиком были выполнены и сданы  заказчику объемы работ по строительству  объекта «Исправительная колония №35 ( г. Мариинск, Кемеровская область) – строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск, Кемеровская область»  на общую сумму 77 551 043 руб. 15 коп.,  которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  на 01.01.2017года по Государственному контракту №8 от 13.09.2016года.

Администрацией Мариинского муниципального  района 28.12.2016года ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU 507000-016-2016.

Согласно гарантийному письму  ответчика (№166/2 от 21.12.2016года),  ответчик гарантировал истцу в срок до 01.07.2017года завершение всего комплекса работ по строительству объекта.

Ссылаясь на недостатки в выполненных подрядчиком работах , а также факт неисполнения подрядчиком части предусмотренных контрактом работ, ФКУ ОКС ГУФСИН России по Кемеровской области  обращалось к ответчику с претензиями исх. от 29.03.2017года №43/ТО/8/1-22, от 17 марта 2017года исх. №43/ТО/8/1-20 , исх. от 14.04.2017года №43/ТО/8/1-35  с требованиями об устранении выявленных недостатков,  об обязании выполнить весь комплекс работ, и передаче актов КС-11, КС-14, КС-9, с указанием на возможность обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций за нарушение условий контракта.

Поскольку подрядчиком предусмотренные контрактом обязательства так и не были выполнены в полном объеме,  истец обратился с настоящим иском в суд.

 Суд, рассмотрев заявленные истцом  требования, полагает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, мотивировав тем обстоятельством, что подрядчиком часть работ фактически была выполнена в ходе производства по делу,  а также тем обстоятельством, что часть документации возвращена и передана  заказчику также уже после возбуждения производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда   подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок приемки результатов работ регламентирован положениями ст. ст. 753,  720 ГК РФ, а также условиями  государственного контракта №8 от 13.09.2016года.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из материалов дела,  заказчиком работы по  установке и монтажу  подъемной платформы для МГН  с вертикальным перемещением  БК 450 (2 штуки) были приняты без возражений по акту о приемке выполненных работ №49 от 20.12.2016года.

  Между тем, на  результат работ пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок – 5 лет, в течение которого  заказчик вправе предъявить  подрядчику требования, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и потребовать устранения выявленных недостатков.

В направленной в адрес ответчика претензии от 06.09.2017года исх. №43/ТО/8/1-167 (направлена по почтовой квитанции от 06.09.2017года с описью вложения в ценное письмо ,  и полученной ответчиком согласно сведениям с сайта «Почта России», портал «Отслеживание почтовых отправлений»  27 сентября 2017года)   заказчик  указал на  выявленные после приемки работ недостатки, в том числе,  указал на то обстоятельство, что работы по установке  подъемной платформы  для МГН с вертикальным перемещением БК 450 (2 штуки)  выполнены с существенными недостатками, а именно требуется переустановить порог 1 штука на крыльце,  так как платформа цепляет   порог,  требуется  отрегулировать двери на выходах на крыльцо, отсутствуют документы о поверке) .  К указанной претензии был приложен акт осмотра объекта строительства от 31.08.2017года, в котором отражены выявленные заказчиком недостатки,  при осмотре объекта 31.08.2017года  уполномоченные представители ООО СК «Строй  – Инвест» не присутствовали, заранее до начала  осмотра объекта подрядчик не был извещен о  времени и месте производства осмотра, направленное вместе с текстом претензии  уведомление  подрядчика о  явке для осмотра объекта от 29.08.2017года №43/ТО/8/1-158 было направлено ответчику только 06.09.2017года, уже после проведенного заказчиком осмотра объекта..

Между тем, нарушение заказчиком установленной   пунктами 9.4 – 9.6  контракта процедуры установления  и фиксации недостатков в выполненных подрядчиком работах не освобождает последнего от обязательства по устранению выявленных недостатков, при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно экспертному  заключению №17-ПО от 16.01.2018года,   по результатам технического осмотра выполненных ООО СК «Строй-Инвест» работ, по установке и монтажу подъемной платформы БК 450 (2 штуки),  экспертами выявлены ряд недостатков.

При проведении технического осмотра подъемной платформы для МГН с вертикальным перемещением БК 450 с левой стороны общежития (относительно главного фасада)  установлено, что платформа не эксплуатируется в виду имеющихся недостатков допущенных при монтаже конструкции:  невозможность полного открывания калитки на верхней посадочной площадке, которая должна открываться на 90 градусов, фактически открывается на 30 градусов; отсутствие шплинтов на шарнирах калитки; зацеп площадкой платформы, при её подъёме и опускании, о  верхний порог, установленный на крыльце входа. Порог изготовлен из рифлёной нержавеющей стали "Квинтет", указанное несоответствие нарушает требования ГОСТ Р 55555-2013 «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1. Платформы подъемные с вертикальным перемещением», п. 4.6. Размеры и зазоры, предусмотренные  указанным  стандартом, должны быть обеспечены в течение назначенного срока службы платформы.

При осмотре подъемной платформы для БК 450 с правой стороны общежития (относительно главного фасада) установлено, что платформа не  эксплуатируется в виду неисправности в электрической схеме.

По результатам исследования предоставленной документации экспертами установлено отсутствие  сведений о том, что исследуемые подъемные платформы монтировались силами специализированной организации, имеющей в штате квалифицированный и обученным персонал и соответствующий допуск. Указанные несоответствия нарушают требования ГОСТ Р 55555-2013 «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1. Платформы подъемные с вертикальным перемещением», п. 4.7. (Монтаж платформы должен выполняться квалифицированным и обученным персоналом организации, имеющей соответствующий допуск, в соответствии с инструкцией по монтажу изготовителя и проектной документацией на установку платформы.» А также требования ПБ 10-403-01 «Правила устройства и безопасной  эксплуатации платформ подъёмных для инвалидов», утверждённые постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 № 10. Порядок регистрации и ввода платформ подъёмных в эксплуатацию осуществляется в соответствии с требованиями разделов 10, 11 (действовавших на момент приемо-сдаточных работ по монтажу исследуемого оборудования);

Таким образом, с учетом имеющихся недостатков, эксплуатация исследуемых подъемных платформ для МГН с вертикальным перемещением БК 450, на момент проведения  технического осмотра, согласно заключения экспертов невозможна, до исправления выявленных несоответствий.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков ООО СК «Строй-Инвест» необходимо: привлечь к исправлению недостатков специализированную организацию с квалифицированным и обученным персоналом, имеющею соответствующий допуск на монтаж подъёмных платформ;  зарегистрировать и ввести в эксплуатацию подъёмные платформы, согласно действующему законодательству. Полный перечень условий ввода в эксплуатацию указан в "Правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" от 10 июля 2017 года.

Суд, оценив экспертное заключение №17-ПО от 16.01.2018года, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части  обязания ответчика  устранить недостатки в выполненных подрядчиком  работах, а именно привести в рабочее состояние  подъемные платформы для МГН с вертикальным перемещением БК 450 расположенные с левой и правой стороны общежития относительно главного фасада, устранив те  недостатки работ, которые отражены в экспертном заключении   №17-ПО от 16.01.2018года.

При этом доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требований об устранении недостатков, обнаруженных  в пределах гарантийного срока , судом отклонены, как не соответствующие требованиям п. 1 ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой  в случаях, когда работа выполнены  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика,  в том числе,   безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.    Указанное правомочие и реализовано истцом посредством подачи настоящего иска. 

 Согласно п. п. 11.4.7, 11.4.8  «ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000) . Национальный стандарт  Российской Федерации . Платформы подъемные  для инвалидов и маломобильных групп  населения «Требования безопасности  и доступности. Часть 1 . Платформы подъемные с вертикальным перемещением», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 28 августа 2013года №643-ст,  Организация, смонтировавшая платформу или выполнившая ее реконструкцию, должна провести осмотр, проверку и испытания (см. Приложение ДВ).

При положительных результатах монтажная организация должна составить акт технической готовности платформы (см. Приложение ДГ).

11.4.8. Вместе с вышеуказанным актом владельцу передаются следующие документы:

a) протокол осмотра и проверки и испытаний в объеме Приложения ДВ (полного технического освидетельствования);

b) протокол осмотра и проверки элементов заземления (зануления) оборудования;

c) протокол проверки сопротивления изоляции силового электрооборудования, цепей управления и сигнализации, силовой осветительной электропроводки;

d) акт на скрытые работы (при наличии);

e) протокол измерения полного сопротивления петли фаза-нуль (в сетях с глухозаземленной нейтралью, при наличии).

Таким образом, подрядчик выполнивший работы по установке платформ  для МГН с вертикальным перемещением  БК 450 обязан был передать заказчику перечисленные в ГОСТ Р 55555-2013  акты и документы в подтверждение факта надлежащей установки платформ и их функционирования, что не было исполнено  подрядчиком в рамках контракта №8 от 13.09.2016года.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика оформить и передать истцу перечисленные в п. п. 11.4.7 и 11.4.8 ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000) документы в  подтверждение факта надлежащего выполнения работ по установке платформ МГН 450 (2 штуки).

В части требований об обязании ООО СК «Строй – Инвест»  выполнить работы по  монтажу автоматических  пожарных насосных установок – 2 штуки (АНПУ2 АЦМСН 4010-03-1 шт., АНПУ 2 АЦМССН 4015-02-1 шт.) на объекте «Исправительная колония №35 ( г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест», суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный  договором срок построить по заданию  заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

  В соответствии со ст. 743  ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство  и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно заключения экспертов №17-ПО от 16 января 2018года, по результатам исследования предоставленной проектной документации, раздел «Водоснабжение и канализация» 433/П-15-1-ВК, экспертами установлено, что для обеспечения требуемого напора в системе водоснабжения во время пожара, предусмотрена одна насосная установка АНПУ 2 АЦМСН 4010-03 фирмы "Linas" (лист № 1 проекта). В комплект установки указанного оборудования входят 2 насоса, 1-рабочий, 1-резервный (фото 6). На листе № 2 проекта обозначено место расположения насосной установка АНПУ 2 АЦМСН 4010-03 в помещении водомерного узла.

В коммерческом предложении № 2597 от 03.06.2016 - (входящем в состав проектной документации), указаны характеристики двух насосных установок, предлагаемых к поставке заводом изготовителем на выбор, в качестве альтернативных вариантов.

В связи  с тем, что в предоставленных сметах, в том числе и в локальной смете № 02-01-02 "Водовод хозяйственно - питьевой - противопожарный В1", расчёт стоимости работ по монтажу автоматической  пожарной насосной установки АНПУ2 АЦМСН 4010-03 не указан, экспертами ГАУ КО "НЦЦС" составлена локальная смета № 1, с учётом стоимости установки указанной в коммерческом предложении № 2597 от 03.06.2016 г.

По расчётам экспертов стоимость работ (на декабрь 2017 года) по монтажу автоматической пожарной насосной установки АНПУ 2 АЦМСН 4010-03 составляет 18233 рубля (без стоимости самой пожарной установки).  

Работа по монтажу автоматической пожарной насосной установки АНПУ 2 АЦМС Н 4010-03 - не выполнена.  На вопрос о возможности эксплуатации  объекта строительства без  установки автоматической  пожарной насосной установки , эксперт указал, что в  соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" ФЗ-69 статья 6 «Органами  государственного пожарного надзора являются:  структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. "В случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 3) "поступление в орган государственного пожарного надзора: сведений от организаций уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом зашиты, о вводе объекта зашиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности". (ст. 6.1. ФЗ-69).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,     который     удостоверяет     выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации,... .

В связи с тем, что на момент осмотра нет подписанных документов (разрешения) органов исполнительной власти, осуществляющих строительный надзор (в том числе пожарный), о вводе объекта в эксплуатацию исследуемого объекта «Исправительная колония №35 (г. Мариинск, Кемеровская область), строительство общежития на 200 мест», соответственно, указанный объект не подлежит эксплуатации.

Как пояснил эксперт в ходе судебного  заседания, эксплуатация объекта без   установки и монтажа автоматической пожарной насосной установки АНПУ 2 АЦМСН 4010-03  не возможна, поскольку  разрешение компетентных органов на эксплуатацию такого объекта недопустимо, при этом экспертом также дан ответ, что пожарная установка АНПУ 2 АЦМСН Н4010-03 никогда не устанавливалась и не монтировалась на объекте, соответственно акт формы КС-2 №60 от 20.12.2016года не отражает фактически операции по выполнению подрядчиком и сдачи заказчику соответствующих работ по установке автоматической пожарной  установки.

Учитывая  то обстоятельство, что с учетом экспертного заключения №17-ПО от 16.01.2018года, эксплуатация  объекта «Исправительная колония №35  строительство общежития на 200 мест, г. Мариинск , Кемеровская область» не допустимо и не возможно, и соответственно объект строительства без установки и монтажа  автоматической пожарной установки эксплуатироваться не может, а также учитывая то обстоятельство, что их монтаж был предусмотрен технической документацией по строительству объекта, определяющей предмет государственного контракта №8 от 13.09.2016года, суд полагает  законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца в  части обязания ответчика выполнить указанные работы, предусмотренные технической документацией.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки и   отсутствия монтированной на объекте автоматической пожарной установки  могли быть  выявлены и обнаружены заказчиком  в ходе приемки  результата выполненных работ , поскольку относятся к явным недостаткам, судом отклонены. В ситуации подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС_2 при отсутствии и очевидности отсутствия  самого факта выполнения работ, предусмотренных  соответствующим актом приемки выполненных работ, обе стороны действуют  недобросовестно, что лишает обе стороны права  ссылаться на данное обстоятельство, как надлежащую приемку соответствующего объема работ.

  Полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU 507000-016-2016  от  28.12.2016года также не отражает  факт надлежащей готовности объекта к эксплуатации, в связи с чем,  оформление указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом экспертного заключения не удостоверяет  и не подтверждает выполнение подрядчиком всего объема работ, предусмотренных Государственным контрактом №8 от 13.09.2016года, необходимых для эксплуатации объекта.

Отсутствие в смете стоимости работ по установке  пожарной насосной установки  АНПУ2 АЦМСН 4010-03-1 также не освобождает подрядчика, принявшего на себя  обязательства по выполнению всего объема работ, предусмотренных  проектно – сметной документацией  к государственному контракту №8 от 13.09.2016года ( п. п. 1.1 государственного контракта №8 от 13.09.2016года) от выполнения всего комплекса работ. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части обязания подрядчика монтировать и установить  автоматическую пожарную установку  АНПУ2 АЦМСН 4010-03 фирма «Linas», как предусмотрено технической документацией,   подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить истцу оформленные надлежащим образом акт приемки законченного строительством  объекта (Форма №КС-11)  и КС-14,   обязательное предоставление которых подрядчиком заказчику для приемки объекта строительства и результатов выполненных работ предусмотрено пунктами 1.4, 1.6, 5.4.30  Государственного контракта №8 от 13.09.2016года и без оформления которых надлежащая приемка результатов работ не может быть осуществлена заказчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в  Постановлении Госкомстата РФ от 30.10.1997года №71а «Об утверждении унифицированных форм  первичной учетной документации по учету труда и его оплаты,  основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»,  Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Между тем, доказательства надлежащего оформления подрядчиком и передачи заказчику для осуществления надлежащей приемки результатов выполненных подрядчиком  работ  актов формы КС-11, КС-14 которые,  с учетом условий государственного контракта №8 от 13.09.2016года, подлежали оформлению и передаче именно подрядчиком заказчику в материалы дела не представлены. 

Переданные ответчиком истцу в ходе производства по делу акт №1 приемки законченного строительством объекта от 20 декабря 2016года (форма КС-11)  и акт №2 приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией  от 20.12.2016года ( форма КС - 14) не отражают состав комиссии  для приемки законченных строительством объектов, утвержденного приказом Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ГУФСИН России по Кемеровской области) от 20 мая 2016года №517,  и оформлены, по сути, в одностороннем порядке без осуществления как таковой  приемки объекта со стороны заказчика по указанным документам. В связи с  изложенным , суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать оформленные надлежащим образом акты формы  КС-11 и КС-14 для осуществления надлежащей приемки результата работ.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 775 510 руб. 43 коп. штрафа  в размере 1% от цены контракта, предусмотренного  пунктом 8.3  Государственного контракта №8 от13.09.2016года в редакции дополнительного  соглашения №1 от 20.12.2016года к  государственному контракту  генерального подряда на строительство объекта от 13.09.2016года №8 и  п. 4  Постановления Правительства РФ от 25.11.2013года №1063 за непредставление заказчику актов  приемки законченного строительством объекта формы КС-11, КС-14, обязательства по представлению которых заказчику возложены на подрядчика пунктами 1.4,  5.4.30 Государственного контракта №8 от 13 сентября 2016года.

Фактически  заказчик просит наложить штраф на подрядчика  за нарушение порядка сдачи  - приемки результатов выполненных работ, предусмотренного пунктами 5.4.30, 6.7,  7.2,  7.9, 7.10 государственного контракта №8 от 13.09.2016года и предполагающего  оформление и представление подрядчиком для приемки результатов работ заказчику  актов формы КС-11 и КС-14 для приемки результатов работ.

    С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания штрафа за нарушение ответчиком порядка сдачи результатов работ заказчику и непредставление  заказчику актов КС-11, КС-14 для приемки результатов выполненных подрядчиком  работ в сумме 775 510  руб. 43 коп.

Также истцом за просрочку  выполнения работ по  установке  подъемных платформ МГН  с вертикальным перемещением  БК 450 исчислена  и заявлена ко взысканию пеня за просрочку выполнения указанных работ в сумме  1 412 296 руб. 49 коп. за период с 21.12.2016года по 29.01.2018года. При этом истец полагает, что  поскольку указанные работы были выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с недостатками, он вправе заявить ко взысканию пеню начисленную именно за просрочку  выполнения указанного объема работ, исчисленную со сметной стоимости работ по  установке подъемных платформ МГН  с вертикальным перемещением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части в связи со следующим.

Согласно п. 4.1 контракта №8 от 13.09.2016года  работы выполняются с момента заключения государственного контракта и не позднее 20.12.2016года.

Работы по  монтажу и установке  подъемной платформы для МГН с вертикальным перемещением БК 450  были выполнены подрядчиком и сданы заказчику  по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №49 от 20.12.2016года в установленные контрактом сроки. Доказательства того, что указанные объемы работ сданы подрядчиком  фактически заказчику позже даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ №49 от 20.12.2016года, истцом   в материалы дела не представлены.

 Неисполнение подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах влечет иные правовые последствия, в том числе и право требования заказчика об устранении выявленных недостатков.

Условиями самого государственного контракта №8 от 13.09.2016года , а также  Постановлением Правительства  РФ от  25 ноября 2013года №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком ( подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки  исполнения поставщиком  (подрядчиком , исполнителем) обязательства  предусмотренного контрактом» пеня за нарушение сроков и порядка устранения недостатков в выполненных работах , а также механизм ее определения не установлен.

Учитывая, что сами работы по установке и монтажу подъемных платформ МГН  с  вертикальным перемещением БК 450 2 штуки выполнены подрядчиком и сданы в срок ( 20.12.2106года), суд полагает неправомерным предъявление истцом ответчику  требования об уплате пени, начисленной именно за просрочку выполнения соответствующего объема работ, сданного подрядчиком  заказчику по акту №49 от 20.12.2016года.

С учетом изложенного, суд в указанной части в иске отказывает.

Разумным сроком  для устранения недостатков в выполненных подрядчиком работах,  а также выполнения работ суд полагает месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   ст. ст.  49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151 ,  171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Строй – Инвест»  предоставить истцу акт  выполненных работ  по благоустройству, озеленению , восстановлению  дорог (форма №КС-2), а также в части  обязания общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТРОЙ – Инвест»  предоставить истцу счета – фактуры на установленное оборудование по разделам  : «Сети связи»,  «Силовое электрооборудование», а также в части требований об обязании ООО СК «Строй – Инвест»  вернуть проектно -  сметную документацию  Государственному заказчику  в соответствии с п. 5.4.38 Государственного контракта №8 от 13.09.2016года (том 6,8).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

 Обязать общество   с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  привести в рабочее состояние подъемную платформу  для МГН с вертикальным перемещением  БК  450 , расположенную с левой  стороны  общежития  относительно  главного фасада, а именно :

- устранить недостатки  связанные с невозможностью  полного открывания  калитки  на верхней посадочной  площадке, которая должна открываться  на 90 градусов, а фактически открывается на 30 градусов; устранить отсутствие шплинтов на шарнирах  калитки;   устранить зацепление  площадкой платформы , при ее подъеме и опускании, о верхний  порог , установленный на крыльце  входа;

Обязать общество   с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  привести в рабочее состояние подъемную платформу  для МГН с вертикальным перемещением  БК  450 , расположенную с  правой   стороны  общежития  относительно  главного фасада, а именно  устранить неисправность в электрической схеме:

Обязать общество   с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  предоставить   истцу акт технической готовности подъемной платформы  для МГН  с вертикальным перемещением  БК 450 (2 штуки), а также передать  с вышеуказанным актом подписанные  надлежащим образом;

-  протокол осмотра и проверки и испытаний  (полного технического освидетельствования);

-  протокол осмотра и проверки  элементов  заземления (зануления)  оборудования;

- протокол  проверки сопротивления  изоляции  силового электрооборудования, цепей управления и сигнализации, силовой осветительной электропроводки; 

- протокол  измерения полного сопротивления  петли фаза – нуль (в сетях с глухозаземленной нейтралью, при наличии);

Обязать общество   с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу   выполнить работы по монтажу автоматической  насосной установки  АНПУ 2 АЦМСН 4010-03 фирмы « Linas» в комплект которой  входят 2 насоса, 1 – рабочий, 1 – резервный в помещении водомерного узла  на объекте  «Исправительная колония №35 (г. Мариинск , Кемеровская область),  общежитие на 200 мест»;

Обязать общество   с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу   предоставить истцу  акт приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) и КС-14, оформленные надлежащим образом;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ – Инвест» в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»  775 510 руб. 43 коп. штрафа за нарушение обязательств по контракту, 35 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «СТРОЙ ИНВЕСТ»  в доход Федерального   бюджета РФ  18 030  рублей госпошлины по иску.

Вернуть Федеральному казенному  учреждению  «Отдел капитального строительства Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»  с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области                  15 000 рублей излишне внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области  по заявке на кассовых расход №220 от 13.12.2017года.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области Государственному автономному учреждению Кемеровской области  «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области»  35 000 рублей за проведение экспертизы по делу по реквизитам , указанным в счете на оплату №00000013 от 16.01.2018года.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. 

Судья О. С. Андуганова