АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1576/2020

г. Архангельск

15 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомпания" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164010, рп.  Коноша, Архангельская область, ул. Советская, дом 74, оф. 14)

к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 14)

о признании незаконным и отмене постановления №06-03-67/2019 от 16.01.2020

при участии в судебном заседании представителей: 

от административного органа – ФИО1 (доверенность от 10.01.2020), ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомпания» (далее – ООО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №06-03-67/2019 от 16.01.2020 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Представители административного органа против удовлетворения заявленного требования возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении МУП «Жилкомсервис» по факту нарушений требований природоохранного законодательства установлено, что ООО «ТЭК» осуществляет добычу подземных вод из 28 артезианских скважин, расположенных на территории МО «Коношский муниципальный район», в отсутствие лицензии на право пользования недрами. 

По факту выявленного нарушения постановлением должностного лица Управления от 16.01.2020 №06-03-67/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в виде штрафа в  размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены положения статьи 2.7 КоАП РФ, поскольку вред, причиненный нарушением менее значителен, чем предотвращенный ущерб, поскольку прекращение эксплуатации скважин повлечет за собой прекращение водоснабжения населенных пунктов. В обоснование предъявленных требований общество указало также, что им ведется работа по получению лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод; деятельность по добыче подземных вод не наносит значительного ущерба экологии; предприятие осуществляет поставку питьевой воды населению; находится в тяжелом финансовом положении.

Управление Росприроднадзора, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает, что ООО «ТЭК» осуществляется добыча подземных вод для питьевого водоснабжения населения Коношского района Архангельской области без лицензии. Факт недропользования общество не отрицает; доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на получение лицензии, отсутствуют; признакам крайней необходимости действия заявителя не соответствуют, что исключает применение статьи 2.7 КоАП РФ. 

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

На основании письма МИФНС №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.09.2019 об отсутствии у МУП «Жилкомсервис» лицензии на право пользования подземными водными объектами на территории пос. Коноша и МО «Коношский муниципальный район», Управлением Росприроднадзора по Архангельской области назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило, что в соответствии с договором аренды №10/В от 20.11.2018, заключенным между МУП «Жилкомсервис» и ООО «ТЭК», обществу с 01.01.2019 переданы во временное владение и пользование 28 артезианских скважин.

С 01.01.2019 ООО «ТЭК» осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения на территории МО «Коношское».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 №81-в/11 утверждены Производственные программы, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "ТЭК" на территории муниципального образования «Коношское» муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения утверждены ООО «ТЭК» на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

12.02.2019 между ООО «ТЭК» и Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области заключен договора №58-В о представлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей. 

Факт пользования скважинами в целях оказания услуг обществом не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу изложенного использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК» осуществляется добыча подземных вод для питьевого водоснабжения населения Коношского района Архангельской области без соответствующей лицензии.

Факт пользования скважиной с целью добычи питьевых подземных вод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается обществом. Лицензия не получена и на момент рассмотрения настоящего дела судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Отсутствие у ООО «ТЭК» лицензии на пользование недрами свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, но не смогло ее получить в результате обстоятельств, не зависящих от его воли, суду не представлено.

Обращение за получением лицензии после привлечения его к ответственности (заявки от 27.02.2020) само по себе не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер. 

Суд не принимает довод общества о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.7 КоАП РФ.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемом случае общество до вынесения оспариваемого постановления  имело реальную возможность устранить опасность иными средствами, а именно получить лицензию.

Скважины переданы обществу по договору аренды от 20.11.2018, Производственные программы и тарифы на его услуги утверждены до 31.12.2021, договор о представлении из областного бюджета субсидии заключен 12.02.2019, в то время как с заявлением о выдаче соответствующей лицензии ООО «ТЭК» обратилось в уполномоченный орган только в феврале 2020 года.

Доказательств принятия мер, направленных на получение лицензии в период с 20.11.2018 по 27.02.2020, общество суду не представило. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Размер санкции определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности, размера ущерба, причиненного административным правонарушением, финансовым состоянием лица, привлекаемого к ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Архангельской области, оценив обстоятельства дела, правомерно назначило заявителю наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАПРФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

В рассматриваемом случае судом учтено, что общество осуществляет водоснабжение населения муниципального образования, находится в крайне тяжелом финансовом положении, предприняло меры в целях получения лицензий.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 400 000 руб., изменив в соответствующей части оспариваемое постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №06-03-67/2019 от 16.01.2020 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомпания» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 164010, рп.  Коноша, Архангельская область, ул. Советская, дом 74, оф. 14) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова