АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9756/2019

30 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 8 041 457,05 руб.,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника ФИО2, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Империя» – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ФИО1 – не явились, извещены,

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2017 серии 55 АА № 1508991, зарегистрирована в реестре за номером 996 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО5, по доверенности от 20.09.2018 № 74 (сроком до 06.09.2021), личность удостоверена паспортом,

от налогового органа – ФИО6 по доверенности от 15.10.2018 № 09-28/10625, предъявлено служебное удостоверение УР № 883821,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. № 70375 от 03.06.2019) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, должник, ответчик), задолженности по договору поставки товара от 02.05.2018 № 2 в размере 8 041 457 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 возбуждено производство по делу; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий должника ФИО2 В последующем к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечены публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по ОАО г. Омска, Инспекция).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме; третьи лица высказались согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие Предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.05.2018 ООО «Империя» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки № 2 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать мясо цыплёнка бройлера (охлаждённое, замороженное).

Согласно пунктам 1.2 – 1.4 Договора наименование товара, его ассортимент, количество, место и способ его доставки определяется Покупателем в заявках. Покупатель направляет Поставщику заявку любым доступным способом, в том числе в устной форме, телефоном/факсом, по электронной почте. В случае отсутствия у Поставщика в момент принятия заявки заявленного товара в требуемом количестве или ассортименте заявка дополнительно согласовывается Сторонами. В этом случае Поставщик осуществляет поставку имеющегося у него товара в ассортименте и количестве, согласованном с Покупателем. Заявка считается исполненной сторонами, если в товарной или товарно-транспортной накладной расписалось ответственное лицо Покупателя, тем самым подтвердив принятие поставленной партии товара.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Договора Поставщик осуществляет поставку/отгрузку товара по согласованной заявке в течение 2 (двух) дней с момента её согласования. Датой поставки товара является дата передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, подписание им товаросопроводительных документов, в случае доставки товара Поставщиком – дата доставки товара по адресу, указанному покупателем в заявке, либо дата самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 предусмотрено, что поставка товара осуществляется по ценам Поставщика, действующим на день отгрузки товара указанным в товарно-сопроводительных документах. В зависимости от повышения (снижения) цен на сырье, электроэнергию и воздействия других факторов, влияющих на размер затрат на производство, Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену товара. Покупатель производит оплату товара в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Кроме того, в адрес должника осуществлена поставка компрессора NTZ 215 А4 на сумму 95 950 руб., фреона R 404а-СН в одном баллоне на сумму 13 130 руб., картофеля на сумму 5 257,60 руб.

Указанные поставки суд расценивает в качестве разовых сделок.

Факт поставки товара истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД) от 02.10.2018 № ЦБ-10454, от 06.10.2018 № ЦБ-11869, от 09.10.2018 № ЦБ-10702, от 12.10.2018 № ЦБ-10822, от 30.10.2018 № ЦБ-11351, от 30.10.2018 № ЦБ-11352, от 01.11.2018 № ЦБ-11413, от 01.11.2018 № ЦБ-11417, от 02.11.2018 № ЦБ-11451, от 06.11.2018 № ЦБ-11541.

Всего за период с 02.10.2018 по 06.11.2018 истцом было поставлено товара на сумму 8 999 073,46 руб. При этом, как следует из текста искового заявления, Предприниматель оплатил только 957 616 руб. 41 коп.

09.04.2019 в целях досудебного урегулирования спора Общество направило ответчику претензию, датированную 15.03.2019, с предложением до 15.04.2019 погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 041 457 руб. 05 коп.

Претензия получена ФИО1 16.04.2019 и оставлена без ответа.

Отсутствие действий по добровольной оплате задолженности со стороны Предпринимателя явилось основанием для инициирования спора по её взысканию в арбитражном суде.

Исходя из сформированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правовой позиции, с даты введения, в том числе, финансового оздоровления, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 5 последнего под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим приводимым законом.

В рассматриваемом случае заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству суда определением от 20.03.2017 (дело № А46-2996/2017); предъявленная истцом ко взысканию задолженность возникла в 2018 году.

Право ООО «Империя» в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований кредиторов, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Поскольку в настоящем случае просрочка допущена ответчиком после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требование о погашении задолженности является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Более того, высшей судебной инстанцией (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») отмечено, что даже рассмотрение исковых заявлений о взыскании с должника долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Такие же выводы следуют из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В этой связи заявление ООО «Империя» подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий отмечает, что должником за период с 02.10.2018 по 07.11.2018 в адрес ООО «Империя» было поставлено товара на общую сумму 7 248 284,98 руб. Вместе с тем доказательства наличия задолженности Общества перед Предпринимателем, а равно и соглашение сторон о зачёте взаимных требований в материалы дела не представлены, в связи с чем суд исходит из необходимости осуществления самостоятельных расчётов по каждому факту поставки. 

Ссылка на возврат Обществу поставленного товара в сумме 441 020,11 руб. также несостоятельна, поскольку по спорным УПД, наличие задолженности по которым вменяется ответчику, осуществлялась поставка мяса цыплят-бройлеров (тушки, кожа, шеи), а также компрессора NTZ 215 А4, фреона R 404а-СН в одном баллоне, картофеля. В то время как осуществлён возврат продукции, выработанной из мяса птицы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ФИО1 не представлено.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие как наличие у него товара, поставленного впоследствии ответчику, так и полномочия лиц, ответственных за отгрузку.

То обстоятельство, что в спорный период кредиторами должника были поданы заявления об отмене плана реструктуризации, признании ФИО1 банкротом и переходе к процедуре реализации имущества, само по себе ещё не означает прекращения деятельности ответчика, направленной, в том числе, и на выход из процедуры банкротства.

Статьёй 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Закон о банкротстве не содержит запретов на совершение должником сделок, ведения хозяйственной деятельности и принятие мер по восстановлению своей платежеспособности.

В связи с чем отсутствие необходимости в приобретении ФИО1 продукции для производства, является лишь неподтвержденным предположением.

Отсутствие заявок на поставку товара также не опровергает самого факта отгрузки продукции, поскольку, как ранее отмечалось, заявка может быть направлена любым доступным способом, в т.ч. в устной форме (пункт 1.3 Договора).

Утверждение о том, что истец не относится к сложившемуся кругу поставщиков Предпринимателя объяснимо созданием Общества только в 2018 году.

Иные доводы не влияют на вывод суда о доказанности истцом факта поставки товара и наличии задолженности ответчика, поскольку построены на предположениях, не подтверждены документально и опровергаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

По указанным причинам требование ООО «Империя» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 8 041 457,05 руб., а также 63 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 788 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платёжному поручению от 21.05.2019 № 3.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй