2091/2018-69191(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7744/2018

г. Владивосток

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопуховой Е.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя Артемнюк Марины Валерьевны (ИНН 250700164153,  ОГРН 304250720300020, дата государственной регистрации 21.07.2004)  

к Административной комиссии Лесозаводского городского округа 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 43 от 15.03.2018,   

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель Артемнюк Марина  Валерьевна обратилась в арбитражный суд к Административной комиссии  Лесозаводского городского округа о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 43 от  15.03.2018.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились,  представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ,  проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных  сторон.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в  первой инстанции.  

Как следует из заявления, предприниматель полагает, что при  вынесении оспариваемого постановления административным органом  нарушены нормы материального права.  

Административный орган представил письменный отзыв, полагает,  что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью  подтверждается факт совершения предпринимателем административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21  Закона № 44-КЗ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды №  51/84-суб ИП Артемнюк М.В. использует помещение общей площадью  243,9 кв.м. расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.  Марковская, 34А.  

01.03.2018 членом административной комиссии составлен протокол  об административном правонарушении № 007589 в отношении ИП  Артемнюк М.В., согласно которому предприниматель не очистила  прилегающую территорию к магазину «Новый» от снега и обледенелого  наката под скребок, не произвела подсыпку данного участка пескосоляной  мсесью, чем нарушила ч. 4, 14 ст. 9, ч. 4, 14 ст. 19 «Правил  благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных  

решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 № 655- НПА.  

 По результатам рассмотрения материалов административного  производства 15.03.2018 вынесено постановление № 43, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007   № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»  (далее по тексту – Закон № 44-КЗ), назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа № 43  от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, посчитав,  что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования не  подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

 В пределах ведения субъектов Российской Федерации в области  законодательства об административных правонарушениях принят Закон   № 44-КЗ, статьей 7.21 которого установлена ответственность за нарушение  установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных  норм и правил в сфере благоустройства.  

 Правила благоустройства территории Лесозаводского городского  округа от 24.10.2017 № 655-НПА (далее Правила) устанавливают единые и  обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических  лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной  деятельности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а  также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий,  при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании  объектов благоустройства на территории Лесозаводского городского  

округа (далее - городского округа), в том числе по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они  расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих  зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности  их выполнения, а также порядок участия собственников зданий  (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий, к планировке, размещению, обустройству и содержанию  элементов объектов благоустройства, в том числе информационных  конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон  отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок,  спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула  животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного  освещения, к обеспечению чистоты и порядка.  

Часть 4 статьи 9 Правил возлагает обязанность по обеспечению  своевременного производства работ по ремонту и покраске зданий,  сооружений, их фасадов, ограждений соответствующих зданий и  сооружений, поддерживать в чистоте и исправном состоянии  расположенные на фасадах памятные доски, указатели с наименованиями  улиц и номерами домов, а также содержать в чистоте земельные участки,  на которых они расположены;  

Согласно части 13 статьи 9 Правил собственники зданий, включая  жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они  расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение  следующих работ по благоустройству и содержанию этих земельных  участков: ежедневную очистку территории от мусора, снега, льда, опавшей  листвы и их вывоз в специально отведенные места;  

В силу части 14 статьи 9 Правил собственники зданий, включая  жилые дома, сооружений, индивидуальные предприниматели и  юридические лица обязаны обеспечивать систематическую уборку  

(ручную, механизированную) закрепленных за ними территорий в  соответствии с СанПиН 4 2-128-4690-88 «Санитарные правила содержания  территорий населенных мест», настоящими Правилами и нормами  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;  

Часть 4 статьи 19 Правил гласит, что посыпку песком с примесью  хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления  гололеда.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Правил благоустройство  территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также  по проектированию и размещению объектов благоустройства,  направленных на обеспечение и повышение комфортности условий  проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и  эстетического состояния территории.  

Пунктом 20 части 1 статьи 2 Правил определено, что прилегающая  территория - территория из земель общего пользования, непосредственно  примыкающая к объекту недвижимого имущества, правообладатель  которого привлекается к проведению мероприятий по благоустройству.  Такая территория определяется естественными границами (обособленная  территория) и (или) измеряемым в метрах расстоянием от объекта.  

Частью 1 статьи 10 Правил установлено, что содержание элементов  благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту  памятников, мемориалов, осуществляется физическими, индивидуальными  предпринимателями и (или) юридическими лицами, независимо от их  организационно-правовых форм, владеющими соответствующими  элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного  ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с  собственником или лицом, уполномоченным собственником.  

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору  субаренды является правообладателем и на законных основаниях владеет  помещениями, к которым непосредственно примыкает территория из  земель общего пользования и к проведению мероприятий по  благоустройству которой он привлекается в силу приведенных норм права.  

Следовательно на предпринимателе как законном правообладателе  лежит обязанность по обеспечению санитарного содержания территорий,  организации уборки и обеспечения чистоты.  

Данная обязанность закреплена за предпринимателем и пунктом 4.5.  договора субаренды.  

Невыполнение указанных требований образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, в соответствии с которой  нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных  муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от  01.03.2018, и из оспариваемого постановления № 43 от 15.03.2018,  предприниматель привлечен к ответственности за нарушение ч. 4, 14 ст. 9,  ч, 4,14 ст. 19 Правил № 655-НПА от 24.10.2017 поскольку не очистила  прилегающую территорию к магазину «Новый» от снега и обледенелого  наката под скребок, не произвела подсыпку данного участка пескосоляной  смесью.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

 Административным правонарушением в силу части статьи 2.1 КоАП  РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие)  

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств  выполнения требований, установленных Правилами санитарного  содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты, а  именно своевременно не приняты меры по очистке прилегающей  территории к магазину «Новый».  

Пунктом 20 часть 1 раздела 2 определено, что прилегающая  территория - территория из земель общего пользования, непосредственно  примыкающая к объекту недвижимого имущества, правообладатель  которого привлекается к проведению мероприятий по благоустройству.  Такая территория определяется естественными границами (обособленная  территория) и (или) измеряемым в метрах расстоянием от объекта.  

Пункт 5 часть 1 раздела 14 Правил гласит, что границы прилегающих  территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного  участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком,  определяются: для объектов торговли, общественного питания и бытового  обслуживания населения и иных объектов (банков, офисов, учреждений,  предприятий) - в радиусе 15 метров по периметру объектов.  

Доводы предпринимателя о том, что она привлечена к  административной ответственности незаконно, так как не является  субъектом административного производства, суд считает необоснованным,  поскольку опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами и административным материалом.  

В ходе проведения проверки ИП ФИО1 уведомлена о том,  что ей необходимо явится в административную комиссию Лесозаводского  городского округа для разбирательства по факту не принятия мер по  очистке прилегающей территории магазина «Новый» от снега и  

обледенелого наката, а также не принятия мер к посыпке данного участка  песко-соляной смесью.  

При этом, сам магазин является местом массового посещения людей,  при данных обстоятельствах возникла реальная угроза для граждан в  случае падения на скользком участке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель из  смысла статьи 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несет на  себе риск наступления неблагоприятных последствий в результате своей  экономической деятельности.  

 Совершенное предпринимателем административное правонарушение  посягает на установленный нормами действующего законодательства  порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности  граждан, личности, общества и государства, который должен носить  устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого  участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения  

зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. 

 Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению  ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей города.  

 Противоправное поведение заявителя препятствует осуществлению  благоустройства города Владивостока. Незнание установленных законом  обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной  предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных  действий (бездействия).  

 Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя  реальной возможности соблюдения требований действующего  законодательства, а также принятия всех мер, направленных на  предупреждение совершения административного правонарушения, в  материалах дела не имеется.  

 Таким образом, предпринимателем не были приняты все зависящие  от него меры по соблюдению установленных Правилами № 655-НПА норм  и правил в сфере благоустройства, за нарушение которых Законом  Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная  ответственность, что свидетельствует о его вине.  

 Кроме того, предприниматель не доказал суду, что признал свою  вину в совершении правонарушения, раскаялся и сделал выводы о  недопущении впредь подобных нарушений.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не  нарушен. Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1,  4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ и назначено в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи 7.21 Закона № 44-КЗ.  

Оснований для применения норм о малозначительности и для  снижения штрафа, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом  также не выявлено.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  администрации к административной ответственности судом не  установлено.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО1 о признании незаконным и отмене  

постановления Административной комиссии Лесозаводского городского  округа от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении № 43  о назначении административного наказания в виде административного  штрафа, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об  административных правонарушениях» от 05.03.2007 № 44-КЗ в размере  5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Краснов В.В.