СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-22294/2023

город Томск

06 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-1385/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года (резолютивная часть от 05 февраля 2024 года) по делу № А27-22294/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Изотова Е.В.) по иску «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД»), Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boubolinas Street. (Республика Кипр, Никосиа 1060, ул. Боуболинас 1-3), Регистрационный номер Компании: HE 385034 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

«SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART в размере 125 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev) в размере 75 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right) в размере 150 000 руб.; а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 250 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 292,24 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 500 руб., 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 февраля 2024 года (резолютивная часть от 05 февраля 2024 года) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика  в пользу истца компенсацию в размере 162 500 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 1 125 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 146,12 руб., 100 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 4 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания размера компенсации, снизить сумму компенсации, установить компенсацию в размере не выше минимально установленной действующим законодательством по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, в общем размере 30 000 руб., а также рассмотреть вопрос о снижении суммы компенсации в размере ниже минимального размера, изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания размера компенсации, снизить сумму компенсации в отношении требований о нарушении прав на интеллектуальную собственность истца ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно установить компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. до 3 000 руб. в общем размере; просит суд на свое усмотрение снизить запрашиваемую истцом компенсацию, в пределах, указанных ответчиком, но в любом случае не выше 5000 руб. за каждый факт нарушения, т.е. не выше 15 000 руб. в общем размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом уточнения к апелляционной жалобе) ее податель указал, что истец не обосновал размер компенсации, свыше минимально установленной действующим законодательством; суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика; считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду недоказанности истцом размера компенсации; указывает на злоупотребление правом со стороны истца; взысканная судом компенсация является неразумной и чрезмерной; ответчик не знал и не мог знать о возможном контрафактном характере товара; нарушение не носило длящегося характера, доказательств обратного не имеется; фактически возможные убытки истца в тысячи раз ниже, чем взысканная судом первой инстанции компенсация.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства (карточки), в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в том числе: 

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART; 

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev); 

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). 

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано 12.06.2018 в соответствии с Законом «О компаниях», гл. 113, в качестве компании ограниченной ответственностью, номер: HE 385034. Российская Федерация и Республика Кипр являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). 

В ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 2). 

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). 

В ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 3). 

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). 

В ходе закупки, произведенной 21.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 4). 

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 21.05.2023; ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). 

В ходе закупки, произведенной 21.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар № 5). 

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 21.05.2023; ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right). При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 61354, 61356, 61352, 61551, 61550 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав. 

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности; принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение подлежат удовлетворению в размере 12 500 руб. за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, P-3 (Major Nechaev), The Twins (Left and Right). 

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретен товар (карточки) с изображением ATOMIC HEART, P-3 (Major Nechaev), The Twins (Left and Right).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается: кассовыми чеками от 30.04.2023, 21.05.2023, на которых указано: адрес, ИНН продавца, дата покупки, сумма покупки, а также видеозаписью процесса продажи товара, сам товар (карточки), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На выданных чеках указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца - ответчика по делу, с которым были заключены договоры розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. 

Представленная истцом видеозапись приобретения товара как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ). 

Содержащиеся на представленном истцом диске видеозаписи позволяют определить место, в котором было произведено распространение товаров и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена (продавцом выдан чек и товар, приобщенные к материалам дела). 

Факт продажи спорных товаров ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара с спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не производился контрафактный товар, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Податель жалобы отмечает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, заявлены исключительно с целью взыскания компенсации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел их обоснованными в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 154 Постановления № 10 суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О обращено внимание на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий лица, злоупотребившего правом. С учетом этого злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления правом по отношению к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив все обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, судом не установлено наличия признаков злоупотребления истцом правом при подаче искового заявления. При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика  также не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме -  в размере 25 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 325 000 руб. (25 000 руб.  х 13 (3 нарушения на товаре № 1; 2 нарушения на товаре № 2; 2 нарушения на товаре № 3; 3 нарушения на товаре № 4; 3 нарушения на товаре № 5)).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно того, что истец не обосновал размер компенсации, исходя из следующего.

 В обоснование размера компенсации истец указал на следующее: - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; - торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента, что подтверждается видеозаписью приобретения товара;  - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; - спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара, схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде; - Atomic Heart – компьютерная игра в жанре шутера от первого лица с элементами ролевой игры, разработанная студией Mundfish, которая сосредоточена исключительно на создании оригинального, увлекательного и уникального игрового процесса и для которой качество является абсолютным приоритетом. Игра за несколько часов до релиза (21.02.23) вышла в лидеры продаж (по объёму выручки, а не реализованным копиям) Steam по всему миру. В марте 2022 года на ежегодной премии LUDI Awards, организованной российскими сайтами «Канобу» и «Игромания», игра заняла 2-е место в категории «Самая ожидаемая игра».

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 64 Постановления № 10 отмечено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; 

правонарушение совершено ответчиком впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Вопреки доводам ответчика, бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено именно на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе.

При этом ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, установленного законом (документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение и пр.), ответчиком не представлено.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении № 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 162 500 руб. (по 12 500 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства), учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая, что ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, материальное положение, нахождение, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанный размер соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерно допущенному правонарушению. 

Исключительных оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

При установлении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение суд первой инстанций действовал в соответствии с предоставленной им компетенцией и исходил из фактических обстоятельств дела и принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы взысканы с ответчика в заявленных истцом суммах. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

 Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

  По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2024 года (резолютивная часть от 05 февраля 2024 года) по делу № А27-22294/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 С. В. Кривошеина